2026002782 TRIBUNAL DE COMMERCE DE ARRAS JUGEMENT DU 29/05/2026 LE TRIBUNAL, ATTENDU qu'à la date du 22/05/2026, l'entreprise ci-après nommée : SAS LES RENOVATIONS DE REMI [Adresse 1] [Localité

Maître [X] [F] a notamment exposé : * Sur l'absence de remise des renseignements obligatoires : Que Monsieur [P] s'est toujours présenté aux rendez-vous fixés par le liquidateur ; Qu'il était muni des

Monsieur [I] [B] [D] a été totalement défaillant et n'a pas remis les documents demandés.

par Maître [Y] [G], commissaire de justice, [Adresse 9], acte non remis à personne, en raison de l'absence du destinataire de l'acte à son domicile, un avis de passage ayant été laissé au domicile du

[W] [X] quant à la transmission d'éléments, son entreprise ne dispose d'aucune perspective de sauvetage, dès lors qu'elle ne poursuit aucune activité, ne justifie pas de disponibilités lui permettant de

[S] [B] quant à la transmission d'éléments, son entreprise ne dispose d'aucune perspective de sauvetage, dès lors qu'elle ne poursuit aucune activité, ne justifie pas de disponibilités lui permettant de

Aucune comptabilité n'a été remise ni publiée.

dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d'activité, cependant qu'un projet de plan de redressement est envisageable, ATTENDU que dans ces conditions, il échet de statuer dans les

à l'audience de ce jour pour statuer sur le maintien de la période d'observation, A L'AUDIENCE DU 20/03/2026, ONT COMPARU : Monsieur [B] [W] SUR QUOI LE TRIBUNAL : ATTENDU qu'il apparaît que l'entreprise

à l'audience de ce jour pour statuer sur le maintien de la période d'observation, A L'AUDIENCE DU 20/03/2026, ONT COMPARU : Monsieur [W] [C] SUR QUOI LE TRIBUNAL : ATTENDU qu'il apparaît que l'entreprise

statuer sur le maintien de la période d'observation, A L'AUDIENCE DU 18/03/2026, ONT COMPARU : SELARL [P] Mandataire judiciaire [J] [L] Défendeur SUR QUOI LE TRIBUNAL : ATTENDU qu'il apparaît que l'entreprise

dispose des capacités financières suffisantes à sa poursuite d'activité, cependant qu'un projet de plan de redressement est envisageable, ATTENDU que dans ces conditions, il échet de statuer dans les

le maintien de la période d'observation, A L'AUDIENCE DU 29/04/2026, ONT COMPARU : SELARL [M] Demandeur Monsieur [L] [Z] Représentant Légal SUR QUOI LE TRIBUNAL : ATTENDU qu'il apparaît que l'entreprise

[Z] a remis le 19 juin 2025 des conclusions récapitulatives reprenant les demandes de son assignation.

C'est la raison pour laquelle il a continué son activité durant l'été 2022.

Le mandataire judiciaire fait un état récapitulatif actualisé des évènements ayant conduit au dépôt de ladite requête en conversion, à savoir : l'absence de remise de la liste des créanciers, l'absence

Monsieur [O] n'a pas remis cette liste.

MY KEBAB, requiert du Tribunal qu'il soit statué à son encontre sur l'opportunité d'une mesure d'interdiction de diriger, gérer, administrer ou contrôler, directement ou indirectement soit toute entreprise

Sur ce le tribunal : Sur l'absence de comptabilité : Attendu qu'il ressort des informations recueillies et des pièces versées aux débats que le liquidateur, la SELARL MJ [D] représentée par Maître [H

TRIBUNAL DE COMMERCE DE ARRAS JUGEMENT DU 10/04/2026 Titulaire de la procédure collective : SARL [X] nom commercial : QIPAO L'exploitation d'un salon d'esthétique, de toutes activités de soins esthétiques