Par requête du 28 mai 2025, la société AAI déposait une requête aux fins de rectification d'erreur matérielle et d'omission matérielle au visa de l'article 462 du Code de Procédure Civile.

Ils soutiennent que seul le rapport de l'expert permettra de déterminer les capitaux propres et que les rectifications effectuées par la SA FIMECO ne constituent pas un accord définitif, ajoutant que la

[A] [M] répondait être ouverte à toute proposition, et lui demandait de quelle agence il s'agissait.

[O] conservant toutes les fonctionnalités du site [G] lui permettant de travailler normalement, * Qu'il a proposé à plusieurs reprises à M.

A réception du résultat, informer l'ensemble des parties. » ; Le rapport d'expertise du 10 Juillet 2023 mentionne : « nous réceptionnons une facture n° 68583 de la SARL SAINTONGE RECTIFICATION pour un

Sur le préjudice : Les multiples fautes ont entrainé un préjudice certain pour [Z], équivalent au montant des sommes qui pourraient être dues après rectification à EUREX.

Sur le préjudice : Les multiples fautes ont entrainé un préjudice certain pour PEPE INNOCENTI, équivalent au montant des sommes qui pourraient être dues après rectification à EUREX.

Deux propositions de PREVENTEC pour trouver une solution amiable au litige en saisissant le Médiateur des Entreprises ont été refusées par GECINA.

Le 5 janvier 2024, EG RETAIL tout en réfutant sa responsabilité quant au défaut de maintenance des matériels mis à disposition de JORDAN, a proposé à JORDAN de racheter ledit matériel quelle lui avait

Le 28 janvier 2020, Hostellia adresse à SNTD un courrier de mise en demeure pour « remettre un planning fiable et responsable, des propositions attenantes au planning d'exécution ».

Le 25 janvier 2022, la société ATYS SARL transmettra par courriel un DGD rectifié.

Le tout formalise l'accord de volonté sur les prestations proposées par cette dernière société.

L'agence d'artistes ARIOSI MANAGEMENT n'a proposé aucune solution de remplacement.

Sur ce, A titre liminaire nous donnons acte aux parties que l'exécution des opérations de constat antérieurement à la requête en rectification d'erreur matérielle de l'ordonnance du 29/07/2021, et l'ordonnance

Ainsi, la refacturation définitive de la différence de cours, effectuée par la société [Z] [U] le 10 mars 2022, pour un montant de 7.950 € après une rectification d'erreur de calcul, est parfaitement fondée

Le tribunal constate que le chantier a bien été réalisé, et que même en la présence d'erreurs éventuelles sur le plan de conception, elles ont été automatiquement rectifiées au cours de l'exécution du

Le refus de cette proposition a été notifié le 28 juillet 2023. Par ailleurs, d'autres différends portant sur des règlements concernant d'autres chantiers sont apparus.

Au cours de l'instance, les parties ont accepté la proposition du juge de référé et ont signé une convention d'entrée en conciliation le 17 mars 2025.