A notre audience, la société AQUA MARINE France dépose des conclusions nous demandant de : Prendre acte de ce que la société DCT a renoncé à ses demandes initiales de condamnation de la société AQUA MARINE

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE POITIERS [Adresse 1] [Adresse 2] Jugement du 4 mai 2026 Chambre C2 Référence : 2025 005203 ENTRE : La société EKIP représentée

Dans leurs conclusions en réponse, les sociétés EFI et Madame [R] [J] demandent au juge des référés de : Et après avoir constaté qu'il a été satisfait par la Société EFI à la production des pièces qui

Par courrier en réponse du 27 avril 2025, la société [E] a indiqué en substance que : * La problématique au niveau du sol a été identifiée au moins trois mois avant la livraison de la piscine ; * Lors

En réponse, la société [F] déclare s'opposer à cette demande.

Numéro de rôle : 2024J00487 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE JUGEMENT DU 15 avril 2026 Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE LAVAL JUGEMENT RENDU LE 22 OCTOBRE 2025 N.

de procédure civile, * Dire qu'Otis a manqué à son obligation de sécurité et que sa responsabilité est engagée à l'égard de Sadispin et Colombe ; * Ordonner une mesure d'expertise judiciaire ; * Nommer

A son audience du 14 octobre 2025, le Juge chargé d'instruire l'affaire a régularisé les conclusions de la partie défenderesse « Conclusions n°1 en réponse » demandant au Tribunal de : * Débouter la société

Le conseil de la SAS CONCEPT MOTORS se présente, justifie à la barre de la signification de ses conclusions et soutient ses demandes.

Sur l'étendue de la garantie de la MAAF : Aux termes de ses conclusions, la société [F] [Localité 13] demande à la MAAF de la garantir à hauteur de la somme de 38 600.19 €.

n°4 prises aux intérêts de la SARL EMT MAT, déposées à l'audience du 08/04/2025, Vu les conclusions en réponse n°4 prises aux intérêts de la société LOC SERVICES BTP, déposées à l'audience du 08/04/2025

CABINET [B], * Aux conclusions en défense du 24/09/2025 de Me [W] [O], dans l'intérêt de la SAS RECYCLE AUTO PIECES.

Que le dirigeant de la SARL PBM CONCEPT, ayant protesté verbalement, a été invité à restituer 7 matériels loués et non réglés.

Le 10 décembre 2021, la société MODULES INTEGRATION a répondu par courriel, en invoquant des heures d'étude et d'atelier non facturées, et a joint une facture n°211209-0059 du 9 décembre 2021 pour un montant

barre antirapprochement était non serrée.

[M]n, son avocat a répondu « oui et celle-ci n'est pas contestée ».

par rapport au plan d'exécution sur les poteaux en béton commandés à la Société BRETAGNE ARMATURES qui en a été avertie ; qu'elle se voit sollicitée pour régler le montant des reprises qui s'élèvent à

siège social est 42 rue Adulphe Delegorgue - 62970 Courcelles-lès-Lens, prise en la personne de son représentant légal, partie demanderesse à l'opposition à l'ordonnance portant injonction de payer, non

Madame [K] [H] [F] n'a pas répondu. Mme [F] a accepté les conditions générales. Mme [F] répond que : * Elle a manifestement commis une erreur en signant électroniquement ce bon de commande.