et des sociétés de Nanterre sous le n° 751867946 et exploite un fonds de commerce de holding à vocation de prise de participation directe ou indirecte, à l'étranger ou en France, dans des sociétés exploitant

] demeurant [Adresse 1] représentée par : Maître Thierry LANGE, Avocat au barreau de Toulouse ET PARTIE DÉFENDERESSE : * Monsieur [R] [L] Immatriculé(e) sous le numéro 511 680 415, demeurant Exploitant

FAVORABLE AU RENOUVELLEMENT DE LA PERIODE D'OBSERVATION IL RESSORT DU RAPPORT DE L'ADMINISTRATEUR JUDICIAIRE QU'A CE STADE, [K]A ETE DEPOSE; QUE LE PREVISIONNEL DE TRESORERIE HORS RENUMERATION DE L'EXPLOITANT

Attendu que Monsieur [I] [J] [O], représenté à l'audience par Maître Joël FRUGIER, Avocat, confirme solliciter le report de l'examen de l'affaire en raison des difficultés familiales rencontrées par l'exploitant

l'activité se concentre pour l'essentiel autour de la franchise de la boulangerie-pâtisserie « [Localité 2] » ; Filiale à 100 % de la SAS FINOPES, elle détient les parts des différentes sociétés exploitantes

société avait pour président Monsieur [J] [E], né le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 1] (Lituanie), de nationalité lituanienne, avec une adresse déclarée au [Adresse 2] [Localité 2] ; cette société exploitait

Attendu que par Jugement en date du 25 novembre 2025, le Tribunal a autorisé le renouvellement de la période d'observation pour une nouvelle durée de six mois et a renvoyé l'examen de cette procédure à

Dans un email du 13 mars 2023, Monsieur [S] a de nouveau alerté le dirigeant de la société MILEGA SERVICIOS sur les problèmes de traduction rencontrés.

Que le dirigeant a collaboré au début de la procédure mais depuis la dernière audience il n'a plus de nouvelle.

[C] rappelle qu'il s'agit d'un groupe familial de quatre sociétés, toutes placées en redressement judiciaire le 26/02/2026, exploitant trois établissements de restauration traditionnelle sur la Côte d'Opale

les pouvoirs publics interdisaient à nouveau les établissements sportifs couverts d'accueillir du public à compter du 29 octobre 2020.

Maître, [S], mandataire judicaire de la procédure collective, développant son rapport expose que l'exploitation est bénéficiaire mais insuffisante pour faire face au prêt et à la rémunération de l'exploitante

Vu le jugement de ce Tribunal du 20/01/2025 qui a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de l'entreprise : SARL IMMOPAC.TEM [Adresse 1], exploitant un fonds de location, transactions

[Q] rappelle qu'il s'agit d'un groupe familial de quatre sociétés, toutes placées en redressement judiciaire le 26/02/2026, exploitant trois établissements de restauration traditionnelle sur la Côte d'Opale

Création des entités juridiques et nouveaux numéros FINESS 5. Accord définitif des partenaires financiers pour accompagner les candidats 6.

social était fixé [Adresse 1] ; cette société avait pour dirigeant Monsieur [Q] [J], né le [Date naissance 1] 1986, de nationalité française, avec une adresse déclarée au [Adresse 2] ; cette société exploitait

jugement du 20/05/2025, le Tribunal de Commerce de Draguignan a ouvert une procédure de redressement judiciaire de la SASU ORS TRADITION avec une période d'observation, indiquant que le débiteur serait à nouveau

le numéro 823 832 969, pour l'exploitation d'une résidence de tourisme sise, [Adresse 4] sur la commune d,'[Etablissement 1], Attendu qu'intégrée au groupe «Terres de France», la société TDF, [E] exploitait