Il a demandé une condamnation de M.

En conséquence, le tribunal condamnera CEVA à payer à RAMCO la somme de 10 000 € avec intérêts au taux légal à compter de la signification du présent jugement, déboutant du surplus de la demande.

[G] d'avoir à comparaitre devant le Tribunal de Commerce de Toulon. La demanderesse : La SCP BR Associés soutient que le tribunal de commerce de Toulon est compétent.

[C] a assigné Easyworks le 8 mars 2023 devant le tribunal de céans et demandé le paiement par Easyworks d'une somme de, * 2.786.305,79 euros correspondant à l'exécution du contrat de location pendant

toute demande à son encontre, * Condamner la SAS Alliance aux entiers dépens.

d'effet de sa démission

Sur la demande de communication de pièces Mme [V] [G] demande que lui soient communiquées certaines pièces qu'elle considère comme nécessaires à la compréhension des demandes du liquidateur, telles que

. : 2026000094 Ref : OP / AR ENTRE : Madame le Procureur de la République près le tribunal judiciaire de VALENCIENNES, [Adresse 1] ; DEMANDERESSE, comparaissant par Madame Mélanie MAZINGARBE, procureur

Pour les besoins de son activité, la société employait 5 salariés, dont son dirigeant.

A l'appui de ses demandes, BOC, demanderesse au principal, soutient que : a) In limine litis, le tribunal des activités économiques de Paris est compétent pour traiter du litige avec [Etablissement 1]

Subsidiairement : * Débouter « le demandeur » de ses demandes, * En tous les cas, juger que la preuve de la qualité de dirigeante de fait de la SARL SURVEILLANCE SECURITE INCENDIE NORD de Madame [R]

Déboutons Monsieur [D] [S], Madame [E] [F] et la SAS SIMBOL de leur demande de rétractation de l'ordonnance en date du 11 décembre 2024, Ordonnons à Monsieur [D] [S], Madame [E] [F] et la SAS SIMBOL,

* ORDONNER que soit restitués aux parties demanderesses l'ensemble des fichiers saisis à la demande de la société EV MMC France.

renvoyé cette demande devant le tribunal de commerce de Lille.

[H] et [D] devant ce tribunal.

Son application est demandée par la SELARL [U], ès-qualités.

demande.

devant le Juge de la rétraction, qui quand bien même serait-il saisi dans le cadre de la procédure de référé, ne peut examiner d'autres demandes que celle ayant trait à la réformation, la rétraction ou

DEBOUTER les sociétés JEAN NAUDET et EUFEX de l'intégralité de leurs demandes, fins et conclusions ; CONDAMNER les sociétés JEAN NAUDET et EUFEX à payer au demandeur la somme de 15.000 euros au titre

En conséquence écartez l'exécution provisoire de la décision à intervenir.