Partie défenderesse représentée par Maître Christophe LAVERNE, Avocat « plaidant » inscrit au Barreau de Paris, de la SCP RAFFIN & ASSOCIES domiciliée [Adresse 4], et par Maître Claire PENARD, Avocate

Or, les sommes réclamées portent sur un compte antérieur dont la période de validité s'est achevée le 31 décembre 2020.

Que la société IVECO France n'a alors pas contesté la réalité du désordre et sa responsabilité, puisque par courrier électronique du 12 novembre 2021, elle a proposé soit le remplacement soit le renforcement

Malgré ces relances, Steam'O ne procède pas au règlement.

d'injonction de payer du 3 août 2023, n'est pas due puisque l'institution, [V], [C] a confirmé dans un email du 13 mars 2024 que le compte pour l'exercice 2018 était soldé ; Que l'institution, [V], [

Cette inertie coupable démontre clairement le caractère volontaire et conscient du défendeur à faire fi de ses obligations sociales.

L'article 168 du décret du 30 mars 2012 relatif à l'exercice de l'activité d'expertise comptable dont se réclame [E] est ainsi rédigé: « Les personnes mentionnées à l'article 141 informent le président

Pourriez-vous, s'il vous plait, remplacer les coordonnées du signataire svp ?

* Que le plancher du conteneur paraissait neuf (au sens « remplacé récemment » ) avec des résidus de sciure fraîche autour des rivets.

[V] puisque celui-ci n'est jamais intervenu de façon essentielle et déterminante dans la réalisation de la vente du bien immeuble, ce que confirment clairement le vendeur et l'acquéreur dans deux attestations

Elle précise également avoir réclamé le remboursement du coût du voyage à la compagnie VPG par lettre recommandée dès le 26 décembre 2023.

Sur la charge de la preuve, l'article 1353 du Code civil dispose que celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.

En l'espèce, la SOCIETE BRETONNE DE RESINE ARMEE réclame le paiement d'un loyer prétendument dû pour le mois de décembre 2019 sur la base d'une facture datée du 31 décembre 2019.

SAN MARCO France prétend : * Que les factures payées d'entreposage n'étaient pas dues, puisque plus aucune marchandise n'était détenue par GEODIS depuis la fin de l'année 2009.

Lors de son opposition à la sommation de payer du 24 octobre 2023, Mme [O] avait déjà clairement indiqué au commissaire de justice que la société n'était pas la contractante de la SARL B&M Habitat et qu'il

[L] [A] ès qualités de liquidateur de la SAS CLIKE C/ Monsieur [U] [Z] Monsieur [U] [R] DEMANDEUR Maître [L] [A] ès qualités de liquidateur de la SAS CLIKE, [Adresse 1] comparaissant par Maître Claire

du Matériel, l'indemnité de résiliation sera diminuée des sommes effectivement encaissées du fait de la revente ou relocation, déduction faite d'une commission de replacement forfaitaire de 20% du prix

Sur la demande de FASHION AGENT de condamner BELIZA à lui payer la somme de 2.483,70 € HT, soit 2.980,45 € TTC à titre commissions restant dues : La somme réclamée est constituée de 5 factures, 2 (n°