maître [D] [W], a repris les termes de son rapport écrit et a requis la conversion de la procédure en liquidation judiciaire, * Le débiteur, comparant en personne et représenté par maître Jérémy Asta-Vola

procédure de liquidation judiciaire simplifiée à l'égard de la : SA ESPRIT JE [Adresse 1] Activité : la fourniture de services de télécommunication, tels que la fourniture du protocole de téléphonie vocale

chaque numéro, la transmission d'un RIO authentique, lequel permet à l'opérateur receveur de s'assurer qu'il n'y a pas d'erreur de saisie sur le numéro ; * Pour les numéros mobiles, unique serveur vocal

de maître [M] [I], a repris les termes de sa requête et a sollicité du tribunal qu'il autorise la levée de l'inaliénabilité, * Le débiteur, comparant en personne et représenté par maître Jérémy Asta-Vola

administrer ou contrôler, directement ou indirectement, toute entreprise commerciale ou artisanale, toute exploitation agricole et toute personne morale ayant une activité économique pour la durée que voudra

arrêter début décembre et c'est lui qui a insisté et qui m'a dit qu'il avait une nouvelle façon de faire qui devrait tout arranger et au final rien du tout » et « par téléphone je t'ai bien dit que je voulais

administrer ou contrôler, directement ou indirectement, toute entreprise commerciale ou artisanale, toute exploitation agricole et toute personne morale ayant une activité économique pour la durée que voudra

Au soutien de sa demande, la société [W] [Q] produit un enregistrement du message vocal qu'elle a reçu le 22 janvier 2024, de la société EDWINGTON (pièce demanderesse n° 15) : « Pour répondre à tes messages

), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

9), en réponse à la mise en demeure, la société OPTIREVENUS 1 ne conteste pas devoir ces sommes en ces termes : « Effectivement ils sont en droit de réclamer les versements des comptes courants mais voilà

Madame [M] [K] explique ne pas avoir voulu dissimuler quoi que ce soit mais avoir, même avec maladresse, fait « ce qu'ils avaient pu ».

Elle souligne que le dirigeant n'a pas collaboré aux opérations d'expertise, n'a pas déposé le bilan en temps voulu et n'a pas réagi aux notifications judiciaires.