Le Tribunal constate que : * La possibilité que les deux cautions s'ajoutent n'est pas mentionnée dans le contrat sur lequel figurent les deux engagements de caution.

Le montant du marché est de 20 000 € et les époux [X] effectuent deux versements de 8 000 € chacun à Celestial.

doivent apportés la preuve de la disproportion au moment de l'engagement de caution ; que les époux [L] sont associés de plusieurs SCI à 50% chacun Sur l'exercice par les époux [L] du droit au retrait

Par deux actes sous seing privé en date des 12 Mai 2016, Madame [N] [X] et son époux Monsieur [N] [H] se portent chacun caution solidaire des engagements financiers de leur société à hauteur chacun des

les époux [U], constater la disproportion dans l'engagement de caution des époux [U], débouter la Société INTRUM DEBT FINANCE AG de ses entières demandes dirigées contre les époux [U], donner acte à la

d'un certificat d'irrécouvrabilité, constater la disproportion dans l'engagement de caution des époux [A], débouter la Société INTRUM DEBT FINANCE AG de ses entières demandes dirigées contre les époux

En conséquence, il conviendra de déclarer mal fondée la demande des époux [F] d'annuler leur engagement de caution pour erreur ou dol et les en débouter.

du prêt supra, les époux [M] doivent lui payer, chacun, la somme de 260.549,89 € représentant la moitié de sa créance, et qui n'excède pas le montant maximal de leur engagement.

Le deuxième pacte exigible en octobre 2019 n'a pas été honoré.

Les époux [K] ne justifient pas leur situation patrimoniale et la valeur des éléments d'actifs dont ils étaient propriétaires au jour de la conclusion de leur engagement de caution ; ils ne démontrent

Ils invoquent à ce titre plusieurs moyens détaillés ci-dessous : * La disproportion Les époux [J] soutiennent que leur engagement de caution solidaire en juin 2021 au jour de la signature de l'acte de

Souhaitant créer avec son épouse, Madame [W] [Z], audioprothésiste, un centre dentaire et un centre d'optique et d'audioprothèses, les époux [Z] constituent deux sociétés : La société AUDIRIS ayant pour

personnel du conjoint à l'obtention d'un crédit pour la société dont l'autre époux en est le dirigeant.

Le 15 octobre 2021, LE CREDIT AGRICOLE a mis en demeure les époux, [U] de régler la somme de 28 730,82 € au titre de leur engagement de caution.

Il soutient que son engagement de caution était manifestement disproportionné à ses biens et revenus de telle sorte que cet engagement est caduc.

Il a également refusé de cesser son activité malgré ses engagements écrits de quitter les lieux.

[O] répond s'être assuré auprès des époux [V] qu'ils n'avaient pas préalablement entrepris une démarche avec la SAS [L] [D] ; Le 26 septembre 2023, M.

À 22h30, le camion étant loin d'être vide, les deux enfants dormant dans la maison et les deux déménageurs étant exténués, Mme [E] a proposé qu'ils finissent le lendemain, ce qu'ils ont refusé car "leur