Ils font valoir que tous les salariés de l’établissement sont placés dans une situation identique lorsqu’ils se déplacent à la demande de l’employeur, qu’il n’y a aucune différence entre un salarié se

Par arrêt du 23 mai 2016, la cour d’appel de Versailles, déboutant Monsieur [N] de toutes ses demandes, a confirmé en toutes ses dispositions la décision du conseil de l’ordre des avocats de Paris du 28

Il sera relevé à cet égard qu'une formation relative au certificat d'aptitude à la conduite en sécurité (CACES) a été délivrée à la demande de l'employeur au mois d'octobre 2017 à des salariés de la société

Lors du délibéré : Présidente : Laure CHASSAGNE, Vice-présidente Assesseur : Ali AIT TABET, Assesseur salarié Assesseur : Philippe LEGRAND, Assesseur non salarié JUGEMENT Prononcé publiquement, par

MOTIFS DE LA DECISION : A titre liminaire, il sera considéré que nonobstant la maladresse de formulation dans l'assignation délivrée par la SCI Ciadre à Mme [K], salariée de l'ASAPN, et compte tenu des

En l'espèce, la faute inexcusable du salarié n'est ni alléguée ni démontrée. En conséquence, il y a lieu d'accorder à M.

[F] [R] (Salarié) muni d’un pouvoir spécial C/ Monsieur [Y] [O] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 05 Avril 2024 DEMANDEUR : E.P.I.C.

[R] [N], salarié de la société [5], formulait une demande de reconnaissance du caractère professionnel de la maladie dont il souffrait.

[D] [C] (Salarié) muni d’un pouvoir spécial C/ Monsieur [N] [O] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 05 Avril 2024 DEMANDEUR : E.P.I.C.

Dès lors que devant la juridiction, la société ne justifie ni du remboursement des avances faites aux salariés à titre d'IJSS par la caisse d'assurance maladie, ni que ces avances demeurent en attente

[Y] [W] (Salarié) muni d’un pouvoir spécial C/ Monsieur [G] [I] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 05 Avril 2024 DEMANDEUR : OPH EST ENSEMBLE HABITAT venant aux droits de l’OPH DE [Localité 9] [Adresse

et de maintien dans l’emploi auxquelles elle exposait sa salariée.

de la société CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE CENTRE OUEST) de sa demande de reprise d’instance et maintenant la décision de sursis à statuer prononcée par le jugement du 3 juin 2014, selon les mêmes modalités

Cependant, le montant de la provision devant être allouée au demandeur ne peut excéder le montant d’indemnisation au-delà duquel celui-ci devient aléatoire ou incertain compte tenu de l’appréciation du

salariée quelconque.

- Débouter Madame [V] de l'ensemble des demandes, fins et conclusions». A l’audience du19 mai 2025, les parties ont maintenu leurs demandes.

Il est acquis que par jugement du 21 décembre 2018, le tribunal de grande instance de Tours a autorisé le licenciement de quatre salariés non repris par la demanderesse dans le cadre du plan de cession

L’article L.111-3 de ce Code prévoit que les décisions de justice sont rendues dans un délai raisonnable, ces dispositions découlant du devoir de protection juridictionnelle de l'individu auquel est tenu

[F] [C], salarié de la SAS [13] en qualité de directeur événementiel depuis le 1er juin 2015, a souscrit une demande de reconnaissance en maladie professionnelle de l'affection " syndrome dépressif réactionnel

Compte tenu du fait que les demandes des salariés devant le conseil des prud’hommes concernaient des éléments de salaires, l’union de recouvrement a réintégré les sommes versées aux salariés dans l'assiette