11] [Adresse 11] [Localité 1] non comparant, ni représenté Société [19] [Adresse 10] [Localité 24] non comparante, ni représentée Société [26] [Localité 24] [Adresse 6] [Adresse 6] [Localité 24] non

Compte tenu du défaut de comparution de la défenderesse, du fait que la présente décision sera rendue en dernier ressort et de l’absence de délivrance de la citation à personne, le présent jugement sera

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est relevé que l’article 472 du code de procédure civile, applicable en référé lorsque le défendeur ne comparaît pas, impose au juge de statuer sur la demande

Par acte du 19 août 2024, la SA COFIDIS a cité Monsieur [W] [I] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Nîmes.

30000 NIMES non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Laurence ALBERT, juge des contentieux de la protection Greffier : Coraline MEYNIER, lors des débats et de la mise à

Madame [U] [O] n’est ni présente ni représentée. Monsieur [Z] [C] comparait en personne.

Néanmoins, le juge a toujours la faculté d’ordonner que les parties se présentent devant lui ».

3] [Localité 9], non comparante, ni représentée SGC [36] réf : 35811558811 crèche [Adresse 29] [Adresse 5] [Localité 15] non comparante, ni représentée ADIE réf : prêts [Numéro identifiant 21]- [Numéro

Par acte du 22 juillet 2024, le syndicat des copropriétaires, créancier poursuivant, a fait assigner Monsieur [G] [K] et Madame [S] [L] épouse [K] à comparaître devant le juge de l'exécution de [Localité

Adresse 1] [Localité 10] comparant en personne [37] [Adresse 27] [Adresse 6] [Localité 4] non comparant [26] Service Surendettement [Adresse 30] [Adresse 8] [Localité 17] non comparant [38] Service

DIAC a fait assigner Monsieur [K] [J] et Monsieur [Y] [X] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de CHARTRES, par acte de commissaire de justice signifié le

La Sté CREPIS EGE le Le Greffier RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT DE CADUCITE DU 13 AVRIL 2026 DEMANDEUR : Monsieur [A] [E] [Adresse 2] [Localité 2] non comparant ni

, de : Juger les demandes irrecevables, en tout état de cause mal fondées,En conséquence, débouter le demandeur de ses fins, conclusions et prétentions,Sur leur demande reconventionnelle, condamner Monsieur

2] Non comparant, représenté par Maître Amandine JOUANIN, avocat au barreau de PARIS Monsieur [W] [Z] - demeurant [Adresse 12] Non comparant, représenté par Maître Amandine JOUANIN, avocat au barreau

FONCIA MANSART TRIBUNAL DE PROXIMITÉ Juge des contentieux de la protection [Adresse 5] [Adresse 20] [Localité 16] RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT DU 02 Octobre 2025 DEMANDEUR

FONCIA MANSART TRIBUNAL DE PROXIMITÉ Juge des contentieux de la protection [Adresse 16] [Adresse 16] [Localité 15] RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT DU 02 Octobre 2025 DEMANDEUR

modalités propres à la juridiction devant laquelle la demande est portée.

DU PEUPLE FRANÇAIS Juge des Contentieux de la Protection JUGEMENT Réputé contradictoire DU 09 Juillet 2024 DEMANDEUR : S.A.S.

en personne ET : [12], demeurant [Adresse 2] non comparante, ni représentée SGC [Localité 10], demeurant [Adresse 8] non comparante, ni représentée [11] CHEZ [16] (groupe [14]), demeurant [Adresse

9] non comparante, ni représentée PAIERIE DEPARTEMENTALE DES YVELINES [Adresse 8] [Localité 10] non comparante, ni représentée [Adresse 9] Chez [8] [Adresse 10] [Localité 11] non comparante, ni représentée