A cette même audience, Madame [C] [S] a été convoquée par lettre recommandée avec accusé de réception et citée ensuite par acte du 14/05/2024, elle n’était ni présente ni représentée.

Madame [T] [E] n'a plus réglé les loyers régulièrement.

Monsieur [V] [L], régulièrement cité à étude à la procédure, n’est ni comparant ni représenté, de sorte que la présente décision sera réputée contradictoire conformément à l’article 473 du code de procédure

Madame [V] [Z] n'a plus réglé les loyers régulièrement.

La société POSTO GROUPE, bien que régulièrement convoquée (citée à étude), n’était ni présente ni représentée.

Monsieur [M] [D], régulièrement cité (remise dépôt étude), n'a pas constitué avocat.

Mme [B] [P] s’est présentée à l’issue de l’audience indiquant s’être rendue par erreur au Palais de justice de l’Ile de la Cité et a sollicité la réouverture des débats.

[H] [Q] sollicite de la présente juridiction de : - débouter M.

Régulièrement cité par acte de commissaire de justice le 29 décembre 2025 signifié à étude, Monsieur [I] [Y] n’est ni présent ni représenté à cette audience.

Les défendeurs n’ont donc pas été régulièrement cités.

Madame [G] [M], bien que régulièrement citée à personne, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.

Monsieur [E] [V], régulièrement cité à personne, était absent à l’audience et n’était pas représenté. À l'issue des débats, la décision a été mise en délibéré au 10 avril 2026.

Monsieur [P] [X], régulièrement cité à comparaître, comparaît personnellement.

En présence de loyers impayés, la [Localité 2] [E] a, par acte de commissaire de justice signifié le 05 juin 2025, fait commandement aux preneurs d'avoir à lui payer la somme de 1222,38 euros au titre

Cité par acte délivré à sa personne pour M. [W] [T] [F], de même pour Mme [U] [L] épouse [T] [F], seul M. [W] [T] [F] est présent.

Régulièrement citée à personne, [L] [M] ne comparaît pas. Régulièrement cités à domicile, [X] [M], [W] [T] et [O] [M] ne comparaissent pas.

A l'audience du 13 avril 2026, Monsieur [R] [W] était présent.

Quoique régulièrement citée, la Caisse primaire d’assurance maladie du [Localité 4] (84) n’a pas constitué avocat.

En défense, Monsieur [O] [I] régulièrement cité à étude le 18 juin 2025, n'est ni présent ni représenté à l'audience.

Régulièrement cité à l'étude, Madame [D] [O] n'a pas comparu et ne s’est pas fait représenter. Le tribunal a pris connaissance du diagnostic social et financier.