, pris en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 4] [Localité 7] non représentée [Z] - [F] [P], pris en la personne de son représentant légal domicilié

Il a déposé plainte contre Monsieur [D] [J] pour ce procès-verbal mensonger, procédure classée sans suite le 12 novembre 2017.

au taux contractuel de 5,18 % l’ an, à compter de la date de déchéance du terme du 5 juillet 2023 , à défaut à compter du Jugement , outre la somme de 1128,15 € avec intérêts au taux légal à compter de

Cette plainte est en cours d’instruction.

Il affirme avoir porté plainte pour faux et usage de faux.

Il a indiqué s’en rapporter sur le plan d’apurement et les frais.

Je me suis connectée à la demande de mon interlocutrice à mon espace personnel sur mon application bancaire via mon ordinateur.

L’affaire a été retenue et plaidée à l’audience du 13 mars 2026, lors de laquelle la S.A.S.

à titre de dommages-intérêts, en réparation du préjudice de perte de chance ; - en tout état de cause, d'ordonner la capitalisation des intérêts et de condamner in solidum la BNP PARIBAS et le CREDIT

Il fait également valoir qu’une plainte à l’encontre de M. [F] [A] et ses complices est en cours.

2022 au 31 janvier 2026, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 8 janvier 2026 avec capitalisation ; - au paiement d'une provision de 3 000 euros au titre des dommages et intérêts

,condamner la MATMUT à lui verser la somme de 91 097,43 euros au titre de ses manœuvres dilatoires, outre les intérêts au taux légal à compter de l'assignation,ordonner la capitalisation des intérêts dans

Il envisage également le retard de paiement pour indiquer que dans cette hypothèse, la somme prêtée produira intérêt au taux légal, ajoutant qu’elle deviendra de plein droit exigible quinze jours après

Sans objection des intéressés, il mettra à sa disposition le fichier et les autres pièces médicales.

[H] [N] [R], prise en la personne de ses représentants [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Krystel MALLET, avocat au barreau de NICE, avocat plaidant M.

mention manuscrite portée sur l'acte de caution personnelle litigieux n'est en outre manifestement pas écrite de la même main sur la partie "Bon pour caution personnelle" et sur la partie à la suite concernant

[S] [X] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX JUGEMENT DU 07 avril 2026 DEMANDERESSE : Madame [N] [A] [Adresse 1] [Localité 1] comparante en personne, DÉFENDEUR : Monsieur [S] [X] [Adresse 2] [Localité

Elle a été plaidée à l'audience du 9 mars 2026.

LANFRANCHI & ASSOCIES, avocats au barreau de NICE, avocats plaidant CPAM DES ALPES MARITIMES prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié es qualité audit siège [Adresse 3] [Localité

IV) Sur la demande reconventionnelle de restitution des données personnelles La société MREL s'oppose à la restitution à Mme [D] [E] de ses données personnelles aux motifs que cette restitution est subordonnée