DECISION INITIALE DU 07/12/2023 REF DU DOSSIER : 141563 Code recours : 88O N° minute: 24/00514 DEMANDERESSE Madame [U] [C] [Adresse 6] [Localité 3] Organisme MDPH DES BOUCHES-DU-RHONE [Adresse 8]

DECISION INITIALE DU ?

Décision initiale du ?

Décision initiale du 04/01/2024 N°Dossier : 293628 Code recours : 88O N° minute: 24/01925 DEMANDEUR Monsieur [C] [L] [Adresse 8] [Adresse 8] [Localité 3] Organisme MDPH DES BOUCHES-DU-RHONE [Adresse

Décision initiale du ?

RAPO IMPLICITE SAISIE LE 16/10/2023 DECISION INITIALE DU ?

MARSEILLE (Pôle social) [Adresse 7] [Adresse 7] [Localité 3] [XXXXXXXX01] Numéro Recours : N° RG 24/01200 - N° Portalis DBW3-W-B7I-4VFW Date du Recours : 27 février 2024 Objet du Recours :Conteste décision

Adresse 5] [XXXXXXXX01] Numéro Recours : N° RG 24/01370 - N° Portalis DBW3-W-B7I-4WLR Date du Recours : 01 mars 2024 Objet du Recours :Conteste rejet CMI stationnement au 03/02/2023 RAPO du 25/01/2024 Décision

DECISION INITIALE DU 22/02/2024 REF DU DOSSIER : 500548 Code recours : 88O N° minute: 24/02163 DEMANDERESSE Madame [P] [Y] [Adresse 6] [Localité 3] Organisme MDPH DES BOUCHES-DU-RHONE [Adresse 7]

DECISION INITIALE DU ?

RAPO IMPLICITE SAISIE LE 09/01/2024 DECISION INITIALE DU ?

DECISION INITIALE DU ? REF DU DOSSIER : ?

DECISION INITIALE DU ?

DECISION INITIALE DU 12/10/2023 REF DU DOSSIER : 46270 Code recours : 88M N° minute: 24/00527 DEMANDERESSE Madame [Z] [P] [Adresse 6] [Localité 2] DEFENDERESSE Organisme MDPH DES BOUCHES-DU-RHONE

5] [Localité 1] Numéro Recours : N° RG 23/05244 - N° Portalis DBW3-W-B7H-4JNV Date du Recours : 11 décembre 2023 Objet du Recours :CONTESTE REJET CMI STATIONNEMENT AU 02/03/2023 RAPO DU 12/10/2023 DECISION

5] [XXXXXXXX01] Numéro Recours : N° RG 23/05240 - N° Portalis DBW3-W-B7H-4JNI Date du Recours : 11 décembre 2023 Objet du Recours :CONTESTE REJET CMI STATIONNEMENT AU 03/03/2023 RAPO DU 19/10/2023 DECISION

Par ordonnance du 03 juin 2022, le juge de la mise en état a prononcé la jonction des deux instances sous le numéro RG 20/127.

En l’absence de réponse de la commission dans un délai de deux mois à compter de sa saisine, la société [6], analysant ce silence comme une décision implicite de rejet, a saisi le Pôle social du tribunal

A cette date, Monsieur [G] [K] a indiqué être seul propriétaire du muret séparatif des deux propriétés, construit en 1978 et enduit des deux côtés.

Les deux demandes concernent la même cause.