Par acte de commissaire de justice délivré le 3 octobre 2024, Monsieur [E] a assigné la CRCAM devant le tribunal judiciaire de Lille aux fins de remboursement.

Elle rappelle qu'elle a constaté que les opérations cartes litigieuses ont été authentifiées par ses services sans aucune déficience technique.

Une authentification forte du client s'entend d'une authentification reposant sur l'utilisation de deux éléments ou plus appartenant aux catégories " connaissance " (quelque chose que seul l'utilisateur

Au soutien de ses prétentions, la société [3] [T] fait essentiellement valoir que rien ne lui permettait de douter de l'authenticité de l'attestation litigieuse.

Elle considère que la SARL N.Z.B - Art Conseil avait l’obligation, à cet égard, de lui garantir l’authenticité de l’œuvre vendue, sans que la fourniture du certificat d’authenticité ne soit suffisante,

Par acte de commissaire de justice du 15 novembre 2021, Monsieur [R] [S] a fait assigner la SA La Banque Postale devant le tribunal judiciaire de Paris aux fins de : - condamner la SA La Banque Postale

Elle nie avoir autorisé les paiements électroniques effectués à son préjudice et indique ne pas avoir souscrit un protocole CERTICODE PLUS permettant une authentification forte.

de Lyon, aux fins principalement de voir prononcer l’annulation de l’acte de la vente intervenue le 19 septembre 2020.

Elle conteste la force probante de l’expertise privée, non contradictoire, diligentée par les demandeurs pour attester de l’authenticité du rapport litigieux.

La SOCIETE GENERALE n'ayant pas procédé au remboursement des autres opérations financières contestées, Mme [B] [T] a fait assigner, par acte d'huissier du 14 juin 2023, devant le tribunal judiciaire de

Par acte du 6 mai 2024, Madame [L] [C] a assigné le CCF, venant aux droits de HSBC Continental Europe, devant le tribunal judiciaire de Paris.

Monsieur [N] [D] a suivi les instructions de son interlocuteur et a autorisé ces opérations sur son application en procédant à une authentification forte.

Décision du 11 Janvier 2024 9ème chambre 3ème section N° RG 23/04007 - N° Portalis 352J-W-B7H-CZF5Q Par acte extrajudiciaire en date du 13 mars 2023, Monsieur [B] a assigné la société BPCE afin d'obtenir

En application des dispositions de l'article 1240 du code civil, le notaire rédacteur d'acte est tenu d'une obligation d'authentification et d'un devoir de conseil.

Il n'est pas contesté que le virement litigieux de la somme contestée a été opéré conformément à une procédure d'authentification forte.

Elle ajoute que, conformément à l’article L133-23 du code monétaire et financier, elle démontre que les opérations contestées ont été valablement authentifiées par un dispositif d’authentification forte

Par acte de commissaire de justice du 2 avril 2024 Mme [K] [H] a assigné la société LA BANQUE POSTALE devant le tribunal judiciaire de Paris afin d’obtenir sa condamnation au paiement des sommes suivantes

En vain, puisque la banque coopérative CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE MIDI PYRENEES a soutenu ne pas avoir commis de faute au regard du dispositif d’authentification forte “Secur Pass” sur le compte

Il ajoute que la SA AXA BANQUE ne démontre pas l’authentification forte appliquée aux opérations contestées.

Le 3 août 2023, la SA la Banque Postale a refusé de procéder au remboursement de la somme de 8103 euros, au motif que les opérations litigieuses avaient fait l’objet d’une authentification forte et en