A l’audience du 10 mars 2025 à laquelle l’affaire a été appelée, Mme [H] [R] épouse [Z], représentée par son conseil, soutient ses demandes telles qu’exposées dans son assignation.

A l’appui de sa demande Mme [P] [I] verse aux débats le relevé bancaire de son compte chèques [2] faisant état d’un chèque de 15 000 euros émis le 11 mars 2004 la promesse de vente du 17 février 2004

➤ Sur la demande d’indemnité d’occupation provisionnelle : En vertu de l'article 1240 du Code civil, tout fait quelconque de l'homme qui a causé un dommage à autrui oblige celui par la faute duquel

[P] [E] et Mme [W] [E] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Melun et demande, sous le bénéfice de l'exécution provisoire, de : constater l'acquisition de la clause

[Localité 3], à l’audience du 19 février 2026 en lui demandant de : A titre principal, - constater l’acquisition de la clause résolutoire du bail à compter du 2 septembre 2025, A titre subsidiaire, -

SOCADIA ROUEN devant le tribunal judiciaire de Rouen aux fins de le voir, outre déclarer recevable sa demande : A titre principal, - dire et juger que le véhicule 3JEEP AVENGER E-HYBRID MY25 Summit immatriculé

La demanderesse précise que le paiement des loyers n’a pas repris et qu’elle s’en remet aux termes de son assignation.

AREL C/ [L] [A] [C] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ PRÉSIDENT : Madame Géraldine DUPRAT, Vice-présidente GREFFIER : Madame Catherine COMBY PARTIES : DEMANDERESSE S.C.I.

L’affaire a été appelée à l’audience du 27 mai 2025. Le bailleur, représenté par son Conseil, a maintenu les demandes d’expulsion, l’impayé n’ayant pas été régularisé.

L'affaire a été plaidée à l'audience du 27 janvier 2026 : Monsieur [X] [B], comparaissant personnellement, maintient ses demandes. Monsieur [A] [L] n'a pas comparu bien que régulièrement assigné.

Par jugement en date du 13 mai 2025, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bar-le-Duc a notamment : *constaté que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire étaient

Faute pour la SARL TONO de s’être acquittée du paiement de cette somme, la SCI REB l’a, par acte de commissaire de justice du 10 mars 2025, fait assigner devant le Président du tribunal judiciaire de LA

été délivré le 21 juin 2007, que ce permis a été transféré à la SARL ENTREPIERRE le 6 juin 2009, qu’une demande de permis de construire modificatif a été déposée le 19 mai 2009, portant sur la création

Par jugement du 23 octobre 2023, le tribunal judiciaire de Marseille a : - rejeté les demandes formulées à l’encontre de la SA [Adresse 1], - sursis à statuer sur les demandes formées à l’encontre de

MOTIFS 1/ Sur le désistement Aux termes de l'article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.

Par assignation du 14 octobre 2025, Mme [U] [A] a ensuite saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris en référé aux fins de : - constater l'acquisition de la clause

EXPOSÉ DU LITIGE Par acte de commissaire de justice délivré le 6 novembre 2025, [R] [T] a fait citer [U] [D] devant le juge des référés près du tribunal judiciaire de Nanterre.

Par acte de commissaire de justice en date du 2 janvier 2026, l’EPIC VALOPHIS HABITAT OPH DU VAL DE MARNE a fait assigner Monsieur [F] [L] et Madame [U] [L] devant le juge des contentieux de la protection

L'affaire a été plaidée à l'audience du 27 janvier 2026 : La RIVP représentée maintient ses demandes et indique que la dette a considérablement augmenté.

[S] [U] et Mme [Y] [L] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire VERDUN aux fins de voir : - constater l'acquisition de la clause résolutoire du bail liant les parties, -