MOTIFS : Le requérant fait valoir que pour s’opposer à la prise en charge de l’arrêt de travail, la caisse indique qu’elle se trouve privée de la possibilité d’assurer le contrôle de sa réalité.

La forclusion tirée de l'expiration du délai de recours ne peut être opposée au demandeur ayant contesté une décision implicite de rejet au seul motif de l'absence de saisine du tribunal contestant la

En défense, la société CHRONOPOST, représentée par son conseil, soulève l’irrecevabilité de l’action, subsidiairement s’oppose aux demandes et sollicite la condamnation de Madame [T] [X] à lui payer la

une liste qu’il transmet au juge commissaire (L.624-1), lequel, en application de l’article L.624-2 du code de commerce, statue sur l’admission des créances et les moyens qui lui sont éventuellement opposés

/ … » Aux termes de l'article 122 du code de procédure civile : « constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond,

Elle reconnaît ne pas être en mesure de produire le FICP, s’oppose à d’éventuels délais de paiement et soutient que le premier incident de paiement non régularisé se situe au 28 novembre 2021, Lors de

Toutefois, dans les affaires qui ne relèvent pas du juge unique ou qui ne lui sont pas attribuées, une partie peut s'y opposer.

Elle s'oppose à l'octroi de délais de paiement et à la suspension des effets de la clause résolutoire si de tels délais étaient accordés. Madame [J] [P] comparait.

MOTIFS : Sur la forclusion La caisse oppose la forclusion du recours.

La MEECAM, représentée par son avocat, s'oppose à l'octroi de délais.

La société Franfinance, représentée par son conseil, a sollicité le bénéfice de l’acte introductif d’instance et s’est opposée à l’octroi de délais de paiement.

- Dans tous les cas, rejeter comme irrecevable pour défaut de droit d'agir l'action indemnitaire engagée par Madame [N] [H] et Monsieur [J] [W], ce par application de l'article 31 du Code de procédure

- Dans tous les cas, rejeter comme irrecevable pour défaut de droit d'agir l'action indemnitaire engagée par Monsieur [T] [S], ce par application de l'article 31 du Code de procédure civile.

- Dans tous les cas, rejeter comme irrecevable pour défaut de droit d'agir l'action indemnitaire engagée par Madame [Y] [U] épouse [X], ce par application de l'article 31 du Code de procédure civile

. * * * Dans ses dernières conclusions sur incident notifiées le 29 mars 2024, la MÉTROPOLE DE [Localité 5] demande au Juge de la mise en état de déclarer irrecevable comme étant tardive l’action de la

URSSAF le remboursement de la somme de 35.337,38 euros ; A titre principal : Constater qu’aucun contrôle antérieur ne portait sur les heures de coupure et d’amplitude de sorte que l’URSSAF ne peut opposer

TOULOUSE JUGEMENT DU 02 Avril 2025 COMPOSITION DU TRIBUNAL En application de l’article 805 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été débattue le 05 Mars 2025, en audience publique, sans opposition

Cela étant, [Y] [K] [B] a fait opposition sur ces prélèvements mensuels à compter du 7 février 2023 de sorte qu’il ne s’est acquitté d’aucune somme dont il pourrait demander le remboursement puisqu’il

greffe, contradictoire, susceptible d’appel EXPOSE DU LITIGE Par un jugement du 21 février 2012, le tribunal de grande instance de Bordeaux, statuant dans une affaire de construction ayant notamment opposé

Il a mentionné l'absence de reprise des paiements des loyers courants et s'est opposé à tout délai. M.