Ils soulignent qu'il est question d'une action en paiement de la société ETS PERRET à l'encontre du GFA.

V - Sur les mesures accessoires Monsieur [X] [I] en tant qu’entrepreneur individuel et en son nom personnel qui perd le litige, sera condamné au paiement des dépens de l’instance.

La [16] [17], représentée par son conseil, a expliqué qu’elle était subrogée dans les droits, actions et privilèges de la [18] pour avoir réglé à cette dernière une somme de 194 003,55 euros au titre du

Ils opposent également, à juste titre, que : - la présente procédure n’a pas pour objet une quelconque contestation des contrats de cession d’actions des sociétés LE PAIN D’[Localité 5] et AUX SAVEURS

Afin d'obtenir le paiement de sa facture, la société NGE expose qu'en matière de marché de travaux, dès lors que les travaux ont été réceptionnés par l'entrepreneur, celui-ci est redevable du montant du

Elle demande au Tribunal de : A titre principal : ● déclarer recevable son action ● prononcer l’annulation de la vente intervenue le 1er mai 2024 entre Monsieur [M] [Q], entrepreneur individuel et Madame

[A] [J] - 18.950,85 euros pour des travaux à entreprendre en vue de la réfection des couvertures de l’immeuble, - 1 193,50 euros pour des réparations à entreprendre afin de rétablir le fonctionnement

, mettre l'entrepreneur principal en demeure de s'acquitter des obligations qui lui incombent et, lorsque le sous-traitant est accepté et que ses conditions de paiement ont été agréées, doit exiger de

Les déclarations et paiements des cotisations ne concernant que la société [K] [1] et non Monsieur [K], en tant qu'auto-entrepreneur, objet du présent litige, les pièces produites ne pourront pas valoir

Par acte extrajudiciaire du 23 mai 2023, la SARL GVL Capital a donné congé à Mme [U] sans offre de renouvellement et sans offre de paiement d'une indemnité d'éviction, à effet du 15 décembre 2023, date

libérer de son obligation au paiement des loyers et des charges.

[W] de réaliser lesdits travaux, ce dernier devra les faire entreprendre par telle entreprise de son choix et à ses frais ; - condamner M.

Article 12 : Le sous-traitant a une action directe contre le maître de l'ouvrage si l'entrepreneur principal ne paie pas, un mois après en avoir été mis en demeure, les sommes qui sont dues en vertu du

Elle indique que le locataire a repris le paiement du loyer courant et qu’il s’associe à la demande de délai de paiement et de suspension de la clause résolutoire formée par ce dernier. M.

L’action est donc recevable. 2.

Son article 12 dispose que le sous-traitant bénéficie d'une action directe contre le maître de l'ouvrage si l'entrepreneur principal ne paie pas, un mois après en avoir été mis en demeure, les sommes qui

Selon l'article 12 de la même loi, le sous-traitant a une action directe contre le maître de l'ouvrage si l'entrepreneur principal ne paie pas, un mois après en avoir été mis en demeure, les sommes qui

L’enrichissement sans cause suppose la réunion de plusieurs conditions :- l'enrichissement du défendeur à l'action lequel peut résulter d’un accroissement de l’actif mais également de l’économie réalisée

BOURGES DÉFENDERESSE : Madame [U] [T] [J] demeurant [Adresse 1] Comparante et plaidante par la SELAS ELEXIA ASSOCIES, avocats au barreau de NEVERS INTERVENANT VOLONTAIRE : Monsieur [N] [W] [I], entrepreneur

[U] [F], au paiement de la somme de 5000 euros à Mme [O] d’une part et à M.