CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE SOCIALE A
61629880201c88caf8c4e2b5
26 février 2013
verser les sommes suivantes : ' 6 639 € à titre de préjudice moral sur le fondement de l 'article 1382 du code civil à raison de la production de faux documents dans le but de porter atteinte à sa probité
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01006
9 mai 2018
téléphoniques, des géo-localisations de véhicules et des surveillances ; que les interceptions téléphoniques établissaient que M.
Pôle 6 - Chambre 9
69e1cac7cdc6046d478936a2
16 avril 2026
avaient donc accompli l'ensemble des charges procédurales leur incombant au sens des articles 908 et 909 du code de procédure civile, la direction de la procédure échappant dès cet instant aux parties au profit
Chambre 1 cab 01 A
6a15e5b3cdc6046d47056f7f
26 mai 2026
Par jugement en date du 9 avril 2024, le pôle de proximité et de la protection s’est déclaré incompétent au profit du tribunal judiciaire de Lyon.
Pôle 6 - Chambre 7
615e0d94c25a97f0381f4e12
22 janvier 2015
nous rencontrions à cette heure ce jour là, et ce après que vous l'ayez vue et lui ayez demandé à ce que nous échangions ensemble justement sur les points d'organisation à affiner pour la bonne interaction
Juge unique chambre 5
DTA_1902434_20220725
25 juillet 2022
D, le lien entre un tel contexte et les faits reprochés, lesquels concernent une interaction entre la requérante et son supérieur hiérarchique, ne ressort pas de ces éléments.
61372650cd58014677424983
12 juin 2003
intervenus dès 1994 ; "alors que les actes d'instruction relatifs à des infractions pour lesquelles un non-lieu a été prononcé n'ont aucun effet interruptif de prescription sur les délits pour lesquels
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02758
21 juin 2016
de la politique de « mise en mobilité » de France télécom, et spécialement d'OBS, destinée à écarter les anciens salariés n'ayant pas une parfaite compréhension des évolutions de la concurrence au profit
6079a87d9ba5988459c4d7ef
1 octobre 2003
sur la qualité d'une marchandise dangereuse pour la santé de l'homme, mise en danger d'autrui, faux et usage de faux, complicité ; que, par commission rogatoire, le juge d'instruction a prescrit l'interception
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2019:0716JUD003879717
16 juillet 2019
During the investigation, the Reykjanes District Court had authorised the interception and recording of calls made using certain phone numbers registered to the three companies.
2ème Chambre
DTA_2403550_20260128
28 janvier 2026
. (…) / Le refus opposé à une demande d'autorisation de télétravail ainsi que l'interruption du télétravail à l'initiative de l'administration doivent être motivés et précédés d'un entretien. ».
613725b1cd5801467741fd36
18 décembre 1996
alors justement qu'ils étaient dissimulés par un artifice, en l'espèce par la fausse facture émise par la société Cortec le 13 mars 1987; qu'en conséquence, en février 1992, date des premiers actes interruptifs
civ3
6137213bcd580146773f2116
20 juin 1990
par l'entreprise Fleury Gigandon, dont le siège est à Saint-Didier au Mont d'Or (Rhône), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 24 novembre 1988 par la cour d'appel de Lyon (2e chambre civile), au profit
61372643cd5801467742432c
20 octobre 2004
motifs que le prévenu ne soutient plus l'exception de prescription présentée aux premiers juges ; qu'en tout état de cause le soit-transmis du procureur de la République, en date du 27 mai 1999, est interruptif
61372643cd58014677424351
6 octobre 2004
du contenu de la convention susvisée dans la mesure où la production de cette pièce aurait pu être demandée devant les différentes juridictions ayant eu à statuer ; qu'il s'ensuit qu'aucun acte interruptif
6137260ccd580146774228f2
28 février 2007
la société Atlantic Chempharm pour l'acquisition des biens ont été restitués le jour même à cette société ; qu'ainsi Anne Y... s'est rendue insolvable en se dessaisissant de ses biens personnels au profit
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1996:0412DEC002700795
12 avril 1996
       Article 8 (Art. 8) of the Convention provides so far as relevant:        "1.
CASELAW;ADVISORYOPINIONS;PROTOCOL16;OPINIONS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-6380431-8364345
10 avril 2019
    La Cour rappelle que, comme l’indique le préambule du Protocole n o   16, la procédure d’avis consultatif a pour but de renforcer l’interaction entre elle et les autorités nationales
DCA_22VE00793_20240404
4 avril 2024
base d'un facteur de gravité de 1,5, cette contradiction alléguée vise à contester le calcul du montant de l'amende retenu par les premiers juges, c'est-à-dire les motifs du jugement, et non leur interaction
DCA_22VE00794_20240404
Page 100 sur 122
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.