CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

16 369 résultats pour « Marc CASSIEDE »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-114699

Admin. suprême

31 août 2011

31 août 2011

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. A.

Source officielle

Page 101 sur 819

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0411DEC000229303

Admin. suprême

11 avril 2006

11 avril 2006

    The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0412DEC001974592

Admin. suprême

12 avril 1996

12 avril 1996

  COMPLAINTS         The applicants complain that Article 6 para. 1 of the Convention was violated in their case and that their case was not heard in a fair manner and

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1005JUD003419715

Admin. suprême

5 octobre 2017

5 octobre 2017

In the case of Mitev v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-213088

Admin. suprême

11 octobre 2021

11 octobre 2021

(a)    The “Maidan case” The case was opened on 22 February 2014 and amended on 2 March 2014.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1022DEC007924913

Admin. suprême

22 octobre 2019

22 octobre 2019

    The circumstances of the case 3.     The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1.     Background of the case 4.

Source officielle
CC

soc

61372346cd58014677407a35

Cassation

11 mai 1999

11 mai 1999

Jean-Louis B..., demeurant ..., défendeurs à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 17 mars 1999, où étaient présents : M.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1127JUD005783709

Admin. suprême

27 novembre 2018

27 novembre 2018

In the case of Soytemiz v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0615JUD000566607

Admin. suprême

15 juin 2021

15 juin 2021

    On 1 August 2013 the investigator again refused to open a criminal case. The decision referred to video recordings made on a camera carried by one of the guards.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1129JUD000985203

Admin. suprême

29 novembre 2007

29 novembre 2007

    Concerning the applicant's criminal case 81.

Source officielle
CE

PRESS;HEARINGS;ENG

ECLI:CEDH:003-1292680-1347834

Admin. suprême

23 mars 2005

23 mars 2005

FRANCE   The European Court of Human Rights is holding a Grand Chamber hearing today Wednesday 23 March at 9.00 a.m., in the case of Draon v. France (application no. 1513/03) and Maurice v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0309DEC003958198

Admin. suprême

9 mars 2000

9 mars 2000

  Having received an opinion of 23 March 1990 from the NHB based on a re ‑ assessment of the case, the PCB decided the complaint on 26 October 1990.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0929DEC004560109

Admin. suprême

29 septembre 2015

29 septembre 2015

  Serbia (preliminary objection) [GC], no. 17153/11 and 29 other cases, §§   69 ‑ 77, 25   March 2014; and Yıldız and Yanak v. Turkey (dec.), no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:0325JUD004364998

Admin. suprême

25 mars 2003

25 mars 2003

    The case originated in an application (no.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-183737

Admin. suprême

15 mai 2018

15 mai 2018

    The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. B.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-193579

Admin. suprême

10 mai 2019

10 mai 2019

    The circumstances of the case 2.     The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-156344

Admin. suprême

29 juin 2015

29 juin 2015

    The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0521JUD002772808

Admin. suprême

21 mai 2019

21 mai 2019

An ambulance was called.

Source officielle
CA

1ère Chambre

697399b3cdc6046d476fd298

Appel

22 janvier 2026

22 janvier 2026

[L] [P] ont attrait respectivement la SAS Vetir (exerçant sous l'enseigne commerciale Gémo), la société Chubb Life Europe, et la Caisse d'assurance maladie des industries électriques et gazières (CAMIEG

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0317JUD001582803

Admin. suprême

17 mars 2009

17 mars 2009

    On 6 March 1999 at 2 a.m.

Source officielle