X... a été engagé le 25 octobre 1982 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 6 septembre 1982 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 30 juillet 1984 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

Waquet, Farge et Hazan, avocat de Mme X..., les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a été engagée

X... a été engagé le 8 octobre 1984 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 17 janvier 1983 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 16 mars 1981 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 2 février 1970 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 1er août 1978 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 11 octobre 1982 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 12 septembre 1966 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 13 septembre 1982 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 26 février 1979 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 9 novembre 1981 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 13 mars 1978 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.

X... a été engagé le 25 octobre 1982 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 1er juillet 1993, M.

X... a été engagé le 15 novembre 1976 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 31 août 1993, M.

Waquet, Farge et Hazan, avocat de Mme X..., les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a été engagée

Waquet, Farge et Hazan, avocat de Mme X..., les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a été engagée

X... a été engagé le 5 juillet 1982 par la société IBM France ; que, dans le cadre d'un plan social, le 30 juin 1993, M.