Le Dauphin, Rémery, conseillers référendaires, M.

Le Dauphin, Rémery, conseillers référendaires, Mme Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Lassalle, les observations de la SCP Piwnica et Molinié

Rémery, Mme Graff, conseillers référendaires, M. Jobard, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M.

Rémery, Mme Graff, conseillers référendaires, M. Jobard, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M.

Rémery, Mme Graff, M. de Monteynard, conseillers référendaires, M.

xa0; February 2017 the Supreme Court finally dismissed the applicant’s appeal on points of law finding that the required document had not been appended to the civil action, without commenting on the remarks

.) - 61164/00 and 18589/02 Decision 4.2.2003 [Section II] Article 35 Article 35-3-a Abuse of the right of application Application including numerous insuling remarks in respect of the Court and the Registry

Rémery, conseiller doyen, Mmes Vallansan, Vaissette, Bélaval, M.

On 8   May   2001 the Iaşi District Court ordered the applicant to pay a criminal fine of 10   million   lei   (ROL) solely on account of the remarks made on 8 May 1998.

Cour ayant pour avocat la SCP FOIRIEN-MOUREU, durreau de PARIS D'AUTRE PART DÉCLARATION D'APPEL EN DATE DU 25 Février 2005 COMPOSITION DE LA COUR Lors des débats et du délibéré : Monsieur Jean-Pierre REMERY

Lecture de l' arrêt à l' audience publique du 22 Mai 2008, par Monsieur le Président REMERY, en application des dispositions de l' article 452 du Nouveau Code de Procédure Civile.

Lecture de l'arrêt à l'audience publique du 22 Mai 2008, par Monsieur le Président REMERY, en application des dispositions de l'article 452 du Nouveau Code de Procédure Civile.

RÉMERY, conseiller doyen faisant fonction de président Décision n° 10558 F Pourvoi n° Z 21-12.664 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU

RÉMERY, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 561 F-D Pourvoi n° J 21-11.983 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE

  The defamatory remarks concerned were not justified for protection of the applicant's and his father's rightful interests (Wahrnehmung berechtigter Interessen).

Mr S. stated that it was difficult for him to say whether the applicant’s remark had changed the Supreme Judicial Council’s opinion of him.

the legitimacy of its publication, but found that by abridging essential passages of the report and failing to place it sufficiently in context, the applicant had irresponsibly made the ambassador’s remarks

In particular, as regards the Thessaloniki General Police Headquarters, the CPT made the following remarks: “At Monasteriou General Police Headquarters in Thessaloniki, the 20 cells and the sanitary areas