CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

12 110 résultats pour « Favot »

Tous
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
CC
CE
TA
CAA
CA
CPH
TJ
TCOM
CJUE
Prud'h.
Conv. coll.
BOFIP
IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2966011-3274160

Admin. suprême

18 décembre 2009

18 décembre 2009

Russia (no. 24559/04) These cases concern in particular the applicants’ complaints that final judgments in their favour were quashed by way of supervisory review.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-110639

Admin. suprême

16 mars 2012

16 mars 2012

The applicants rely on Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to complain about non-enforcement of the judgments of 14   May and 29 (30) September 2004 in their favour.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0409DEC001011806

Admin. suprême

9 avril 2013

9 avril 2013

  1 of the Convention about the non-enforcement of judgments of domestic courts delivered in their favour.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0902DEC000329609

Admin. suprême

2 septembre 2014

2 septembre 2014

On 4 November 2004 the Vranje Municipal Court adopted a judgment in the applicant’s favour according to which “ Yumco ” AD, a socially/State-owned company based in Vranje, was ordered to pay him certain

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGHEARINGS;ENG

ECLI:CEDH:003-3271071-3648240

Admin. suprême

28 septembre 2010

28 septembre 2010

Germany (nos. 40660/08 and 60641/08) , relinquished jurisdiction in favour of the Grand Chamber.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0319DEC001506310

Admin. suprême

19 mars 2019

19 mars 2019

On 18 November 2008 the Şişli Civil Court of General Jurisdiction ruled in his favour.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0905DEC000772106

Admin. suprême

5 septembre 2017

5 septembre 2017

  1 to the Convention about the quashing by way of supervisory review of the judgment in his favour. He further complained under Article 6 § 1 about the excessive length of the proceedings.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0912DEC005774415

Admin. suprême

12 septembre 2017

12 septembre 2017

Finally, the applicant asked the Constitutional Court to reverse the Appeals Court’s judgment of 23 November 2012 and the Municipal Court’s judgment of 20   June 2012 and rule in his favour.

Source officielle
CE

PRESS;HEARINGS;ENG

ECLI:CEDH:003-3210519-3640932

Admin. suprême

15 septembre 2010

15 septembre 2010

On 9   March 2010 the Chamber to which the case was assigned relinquished jurisdiction in favour of the Grand Chamber [2] .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0203DEC002147713

Admin. suprême

3 février 2015

3 février 2015

COMPLAINTS The applicant complained about the non-enforcement of the final court judgment rendered in her favour.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0331DEC004571508

Admin. suprême

31 mars 2015

31 mars 2015

Relying on Articles 6 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, the applicants complained about the non-enforcement of final court decisions rendered in their favour against different socially

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0415DEC006044908

Admin. suprême

15 avril 2014

15 avril 2014

He furthermore maintained that the domestic court did not take into account the expert report which was in his favour. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-14020

Admin. suprême

2 mars 2023

2 mars 2023

In approximately half of those proceedings, the second instance courts ruled in its favour, whereas in the other half against it. The present case concerns 20 of the latter proceedings.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0710JUD003303616

Admin. suprême

10 juillet 2025

10 juillet 2025

    The applicant complained of the non-enforcement of a domestic decision given in his favour. THE LAW ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE   6 § 1 OF THE CONVENTION 5.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0319DEC004237509

Admin. suprême

19 mars 2019

19 mars 2019

On 21 October 2008 the Ankara Civil Court of General Jurisdiction ruled in its favour and ordered the defendant party to pay a certain amount of court fees in addition to compensation.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0217DEC005405408

Admin. suprême

17 février 2015

17 février 2015

Relying on Articles 6 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol   No. 1, the applicants complained about the respondent State’s failure to enforce final court decisions rendered in their favour

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-704419-713434

Admin. suprême

25 février 2003

25 février 2003

In a judgment of 15 January 1993 the Court of First Instance found in her favour and ordered the return of the property. In the absence of an appeal, the judgment became final.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-167963

Admin. suprême

29 septembre 2016

29 septembre 2016

However – probably because that judgment had been in her favour – she had failed to do so and had stopped taking any interest in the matter.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-2805242-3077303

Admin. suprême

23 juillet 2009

23 juillet 2009

trial), the applicant association complained of having been deprived of access to a court as a result of quashing, by way of supervisory review, of the earlier   court decisions   in its favour

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0410DEC000404705

Admin. suprême

10 avril 2012

10 avril 2012

  1 of the authorities’ failure to enforce a court judgment in their favour in due time, the length of the proceedings in their criminal or civil cases, or quashing of the court judgments in their

Source officielle

Page 110 sur 606

← PrécédentSuivant →

Annonces BODACC179 résultats

Journal officiel
Procédures collectives

FAVOT, Benoït

SIREN 511693632Greffe du Tribunal Judiciaire de Paris

Autre jugement et ordonnance — Ouvre la procédure de redressement du patrimoine professionnel et du patrimoine personnel - Date de cessation des paiements : 09 Janvier 2025 - Mandataire : PELLEGRINI Gilles, 7/9 PLace de la Gare, 94210 LA VARENNE ST HILAIRE - Entrepreneur individuel en tant qu’avocat, exerçant au 08, rue de Chantilly - 75009 PARIS, demeurant 32, rue du général Beuret - 75015 PARIS Les déclarations des créances sont à adresser au mandataire judiciaire ou sur le portail électroniqu

12/07/2026

Voir →

Créations

WURTZ, Francoise, Simone, FAVOT

SIREN 106987274Greffe du Tribunal de Commerce d'Evry

07/07/2026

Voir →

Créations

FAVOT, Michelle, Léone

SIREN 421496027Greffe du Tribunal de Commerce de Douai

30/06/2026

Voir →

Créations

FAVOTTO, Angélique, Maryse, Laetitia, MOMMAYOU

SIREN 105257414Greffe du Tribunal de Commerce de Montauban

09/06/2026

Voir →

Dépôts des comptes

FAVOTTE

SIREN 522500347Greffe du Tribunal de Commerce de tours

28/05/2026

Voir →