CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

321 résultats pour « Sejdi »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO00243

Cassation

1 mars 2017

1 mars 2017

application de l'article 1134 du code civil : en droit, ne sont pas contestées la légalité et la régularité des deux contrats de fourniture d'eau entre le fournisseur (initialement la société SEDI

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1031JUD001724811

Admin. suprême

31 octobre 2017

31 octobre 2017

    Although the respondent State did not raise any objection as to the Court’s competence ratione personae , this issue calls for consideration ex officio by the Court (see, for example, Sejdić

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0906JUD001467617

Admin. suprême

6 septembre 2022

6 septembre 2022

Türkiye 29/01/2018 Turgut EMİROĞLU 02/10/1965 Seydi Ahmet ÖZDEMİR 14. 17506/18 Ural v. Türkiye 12/02/2018 Sami Sezai URAL 01/04/1968 Melike Büşra URAL 15. 2779/19 Güleç v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0904DEC003949813

Admin. suprême

4 septembre 2018

4 septembre 2018

Il introduit donc une interdiction générale de la discrimination ( Sejdić et Finci c.   Bosnie ‑ Herzégovine [GC], n os 27996/06 et 34836/06, § 53, CEDH 2009). 23.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1029JUD003010018

Admin. suprême

29 octobre 2019

29 octobre 2019

    Following a request from the Croat Caucasus (see, for more details, Sejdić and Finci v.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2018:CR01804

Cassation

18 septembre 2018

18 septembre 2018

personnel au sol était en règle au regard du droit du travail et de la sécurité sociale français" ; que "la société Nta, représentée en France par la société d'Etudes et de Développement International (SEDI

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8cabd3db21cbdd8647f

Appel

5 décembre 2002

5 décembre 2002

fourni des informations erronées, et a ainsi gravement manqué à son obligation de loyauté, en lui adressant le 26 octobre 1989 une télécopie dans laquelle elle prétendait qu'un protocole d'accord entre SEDI

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0420DEC002067205

Admin. suprême

20 avril 2010

20 avril 2010

possède une portée autonome, mais il ne saurait trouver à s'appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (voir, parmi beaucoup d'autres précédents, Sejdić

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1129JUD006725201

Admin. suprême

29 novembre 2005

29 novembre 2005

The name of Aliseydi Keltaş read Ali Seydi Keltaş in the former version of the judgment.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0311DEC002087710

Admin. suprême

11 mars 2014

11 mars 2014

plaindre d’une disposition de droit interne simplement parce qu’il leur semble, sans qu’ils en aient directement subi les effets, qu’elle enfreint la Convention ( Norris , précité, §   31, et Sejdić

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0628DEC006627409

Admin. suprême

28 juin 2011

28 juin 2011

de droit interne simplement parce qu'il leur semble, sans qu'ils en aient directement subi les effets, qu'elle enfreint la Convention ( Norris précité, §   31, série A n o   142   ; Sejdić

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0403JUD000706706

Admin. suprême

3 avril 2012

3 avril 2012

Mr Erişen further explained that he had heard that two of the gendarmes’ names were Seydi and Orhan, and that Seydi spoke with an accent of the Black Sea region. 20.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0519JUD001110323

Admin. suprême

19 mai 2026

19 mai 2026

It thus introduces a general prohibition on discrimination (see Sejdić and Finci v.   Bosnia and Herzegovina   [GC], nos.   27996/06 and 34836/06, § 53, ECHR 2009, and Baralija v.

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 3

6960eefdcdc6046d47bd221e

Appel

8 janvier 2026

8 janvier 2026

Elle affirme qu'il résulte du courrier de la société Samaf-Sedi, spécialisée dans le montage administratif et juridique d'opérations immobilières, et d'une attestation du maître d'oeuvre, l'incompatibilité

Source officielle
TA

1ère CHAMBRE

DTA_2500105_20251211

Administratif

11 décembre 2025

11 décembre 2025

entreprises touchées figurent la société de distribution et de gestion (SDG SA), propriétaire des murs et exploitant de l’hypermarché de l’enseigne Carrefour, la société d’équipement et de distribution (SEDIS

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1004DEC003547308

Admin. suprême

4 octobre 2011

4 octobre 2011

    La Cour rappelle que la discrimination consiste à traiter de manière différente sans justification objective et raisonnable des personnes placées dans des situations comparables ( Sejdić

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:1214JUD005925514

Admin. suprême

14 décembre 2023

14 décembre 2023

Although the respondent State did not raise any objection as to the Court’s jurisdiction   ratione personae , the Court considers of its own motion that this issue calls for examination (see   Sejdić

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242193

Admin. suprême

7 février 2025

7 février 2025

Türkiye 01/11/2019 Muzaffer ÖZDEMIR 1968 Istanbul Turkish Seydi Ahmet ÖZDEMİR Length of pre-trial detention Lack of hearing during the detention review Failure to communicate the prosecutor’s opinion Lack

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1017JUD003854997

Admin. suprême

17 octobre 2002

17 octobre 2002

testimony given by the parents of the appellant, whose alibi related to the night of 31 March to 1 April 1996, was not credible; and Snjezana Vostic’s own testimony to the effect that she had last seen Sejdo

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0317JUD004396906

Admin. suprême

17 mars 2020

17 mars 2020

  Roumanie , n o 73957/01, § 62, 1 er avril 2008, et Sejdić et Finci c.   Bosnie ‑ Herzégovine [GC], n os 27996/06 et 34836/06, § 27, CEDH 2009). 28.

Source officielle

Page 12 sur 17

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.