applicant’s conviction for the murder of P., did he have a fair trial satisfying the combined requirements of Article   6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see   the relevant principles in Al-Khawaja

Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention relating to unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses which are the subject of well-established case law of the Court (see Al-Khawaja

In particular, the Court notes that, in the light of the principles established in the case-law under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see Al‑Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos

    General principles regarding the admission of untested incriminating witness evidence in criminal proceedings have been summarised in Al ‑ Khawaja and Tahery v. the United Kingdom

Il ressort des pièces du dossier que Mme A... est la mère d’une enfant de nationalité française Khadija Lefe-Lasarte âgée de trois ans à la date de la décision attaquée.

Vu la requête enregistrée le 15 novembre 1999 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Khaadja Y..., demeurant chez M. et Mme X..., 23, square du Nord à Gonesse (95500) ; Mme

  Germany ([GC], no. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015), Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom ([GC], nos. 26766/05 and 22228/06, §§   118‑47, ECHR 2011) and Kuchta v.

Khadija, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de VERSAILLES, en date du 21 janvier 2005, qui, dans l'information suivie contre elle du chef de complicité d'escroqueries,

Vu la requête, enregistrée le 9 juin 2008 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Khadija A, veuve B, demeurant ... et représentée par son fils M.

Azerbaijan lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 28 January 2017 by an Azerbaijani national, Ms Khadija

(Voir Al-Khawaha et Tahery c. Royaume-Uni [GC], 26766/05 et 22228/06, 15   décembre 2011, Note d’information   147 , et Schatschaschwili c.

Furthermore, was the use of the allegedly untested hearsay evidence sufficiently counterbalanced by other procedural guarantees in the criminal proceedings at stake ( Al ‑ Khawaja and Tahery v.

par la société GSF Atlantis, société anonyme, dont le siège est ..., en cassation d'un arrêt rendu le 31 mars 1994 par le conseil de prud'hommes de Bordeaux (section commerce), au profit de Mme Khadija

Pays-Bas , 26 mars 1996, § 70, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, et Al-Khawaja et Tahery c. Royaume-Uni [GC], n os 26766/05 et 22228/06, §   118, CEDH 2011).

Pays-Bas , 26 mars 1996, § 70, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, et Al-Khawaja et Tahery c.   Royaume-Uni [GC], n os   26766/05 et 22228/06, §   118, CEDH   2011).

alleged inability to examine certain witnesses, who had identified him from his photographs during the preliminary criminal proceedings, in person before the trial court (see, for general principles, Al-Khawaja

(Voir aussi Al Khawaja et Tahery c.   Royaume-Uni [GC], 26766/05 et 22228/06, 15   décembre 2011, Note d’information 147, et Schatschaschwili c.

In particular, the Court notes that in the light of the principles established in the case-law under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see notably Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom

(see Al ‑ Khawaja and Tahery v.   the United Kingdom [GC], nos.   26766/05 and 22228/06, ECHR 2011, and Schatschaschwili v.   Germany   [GC], no.