CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

612 résultats pour « Evelyne SKILLAS-MAYER »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1104JUD005586311

Admin. suprême

4 novembre 2014

4 novembre 2014

It may be subject to editorial revision.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1989:1204DEC001518689

Admin. suprême

4 décembre 1989

4 décembre 1989

  He may seek an order of mandamus against a recalcitrant LEA.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1210JUD004961606

Admin. suprême

10 décembre 2009

10 décembre 2009

It may be subject to editorial revision. In the case of Koottummel v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0625DEC004047713

Admin. suprême

25 juin 2019

25 juin 2019

It entered into force on 3 May 2008 and has to date been ratified by 177   States.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0515DEC004431212

Admin. suprême

15 mai 2018

15 mai 2018

  3952/11, 2 May 2017).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:1014DEC001541489

Admin. suprême

14 octobre 1991

14 octobre 1991

  LORD JUSTICE MAY: That may well be.   Nevertheless show him a copy of our views as to the delay and the urgency of this matter.   Get this on for hearing.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0829DEC003154196

Admin. suprême

29 août 2000

29 août 2000

    The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0517DEC002345294

Admin. suprême

17 mai 1996

17 mai 1996

the performance of every policeman.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:0626JUD000854379

Admin. suprême

26 juin 1986

26 juin 1986

(c) The "contestation" (dispute) may relate not only to "the actual existence of a ... right" but also to its scope or the manner in which it may be exercised (see the above-mentioned Le Compte, Van Leuven

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1998:0114DEC002502994

Admin. suprême

14 janvier 1998

14 janvier 1998

   Under Article 26 (Art. 26) of the Convention, the Commission may only deal with a matter after all domestic remedies have been exhausted.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0504DEC004530599

Admin. suprême

4 mai 2000

4 mai 2000

skill.”

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0112DEC002816015

Admin. suprême

12 janvier 2016

12 janvier 2016

    In February 2008 he was transferred to HMP Lowdham Grange and in May 2008 he commenced the six-week Enhanced Thinking Skills (“ETS”) course. He completed the course in July 2008.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:1005DEC001608403

Admin. suprême

5 octobre 2004

5 octobre 2004

He found that section 50 did not require the hospital to carry out prior consultation with the patient concerned but that even if it did this was a case where no different result would have occurred even

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0628DEC002354694

Admin. suprême

28 juin 1995

28 juin 1995

On 2 May 1991 M and J were again interviewed by social services and J gave a demonstration of moving in a sexual manner.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1008JUD002833313

Admin. suprême

8 octobre 2015

8 octobre 2015

It may be subject to editorial revision.   In the case of Tselovalnik v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0530JUD000875720

Admin. suprême

30 mai 2023

30 mai 2023

It may be subject to editorial revision.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0701DEC005028618

Admin. suprême

1 juillet 2021

1 juillet 2021

    The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Background 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0316JUD005849313

Admin. suprême

16 mars 2017

16 mars 2017

Everyone shall be free to express his thoughts, but shall also be liable to answer for them in court. The law may never provide for censorship or other similar limitations to freedom of expression.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0705JUD004641099

Admin. suprême

5 juillet 2005

5 juillet 2005

    On 16   May 1993 the applicant got involved in a dispute in a café. He pulled a gun, which was loaded, and shot and hit a man in the leg.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0704DEC007720916

Admin. suprême

4 juillet 2017

4 juillet 2017

  Austria , 6 May 1985, § 33, Series A no. 92). 46.

Source officielle

Page 15 sur 31

← PrécédentSuivant →