CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

55 résultats pour « Aldo Augusto Bellitti »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0904JUD003055622

Admin. suprême

4 septembre 2025

4 septembre 2025

    Furthermore, K.B. was suspended from duty on 5 August 2013.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0529JUD002913303

Admin. suprême

29 mai 2008

29 mai 2008

The third applicant also produced a statement in 2003.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1019DEC000809009

Admin. suprême

19 octobre 2021

19 octobre 2021

    As a result of the armed conflict in August 2008 (see Georgia v.   Russia   (II) [GC], no.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0422JUD002955513

Admin. suprême

22 avril 2021

22 avril 2021

They also obtained relevant documentation concerning the applicant’s complaints. 24.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-456248-457080

Admin. suprême

6 décembre 2001

6 décembre 2001

Italy (no. 4) (no. 44386/98) (more than nine years and 11 months) EUR 12,000 EUR 500 (7)     Besati v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0914JUD001391806

Admin. suprême

14 septembre 2021

14 septembre 2021

    On 26 August 2005 a deputy prosecutor general introduced an application for supervisory review of the judgment of 16 August 2005.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0408JUD004760017

Admin. suprême

8 avril 2025

8 avril 2025

The Court further notes that it can also be distinguished from   Lutgen v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0124JUD003544313

Admin. suprême

24 janvier 2019

24 janvier 2019

    According to the applicant, on 19 August 2011 she requested another extension of her maternity leave.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1106JUD001390905

Admin. suprême

6 novembre 2007

6 novembre 2007

The court therefore held that the applicant's intent was not to inform the public but to belittle the Mayor.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0303DEC005806013

Admin. suprême

3 mars 2015

3 mars 2015

She also referred to the fact that the present offence had been committed while the applicant was on bail.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-1716269-1804727

Admin. suprême

29 juin 2006

29 juin 2006

He also complained about the authorities’ refusal to pay him damages.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0707JUD002800512

Admin. suprême

7 juillet 2015

7 juillet 2015

Daniele and their Co-Agent Mr Guido Bellatti Ceccoli. 3.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1008JUD002795816

Admin. suprême

8 octobre 2024

8 octobre 2024

It also found that it was clear from the content of the entire article that there had been no intention to belittle the applicant.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0311DEC004991006

Admin. suprême

11 mars 2010

11 mars 2010

By making those remarks she had been expressing her opinion and had had a reason to believe that it was valid.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0828JUD000141308

Admin. suprême

28 août 2018

28 août 2018

statements about non ‑ believers and promoted the notion that believers had superiority over non-believers.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0323JUD007795501

Admin. suprême

23 mars 2006

23 mars 2006

Belgium , 7 August 1996, § 25, Reports 1996 ‑ III).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0402JUD003437313

Admin. suprême

2 avril 2015

2 avril 2015

He denied, however, that the drugs were his and also denied that he ever used or sold drugs.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0227JUD007318212

Admin. suprême

27 février 2018

27 février 2018

They also requested compensation for the damage allegedly sustained. 14.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1120JUD002793505

Admin. suprême

20 novembre 2007

20 novembre 2007

Turkey , judgment of 25 November 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997 ‑ VII, §§ 41 and 42; see also paragraphs 13 and 14 above).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0109JUD006324610

Admin. suprême

9 janvier 2018

9 janvier 2018

On 3 August 2016 the applicant informed the Court that he was no longer being represented by Mr Loucaides.

Source officielle

Page 2 sur 3

← PrécédentSuivant →