CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C101007
24 octobre 2018
2461 du code civil.
ECLI:FR:CCASS:2018:C101011
4 du code de procédure civile.
3ème chambre
67908996a212a19f662df62e
21 janvier 2025
/ 24605 / 24597 / 24615 / 24616 / 24620 / 24360 / 24646 / 24647 / 24648 / 24651 / 24644 / 24645 / 24667 / 24673 / 24679 / 24681 / 24682 / 24686 / 24693 / 24707 / 24734 / 24742 / 24744 / 24760 / 24763/
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00564
3 avril 2019
, la cour d'appel a violé les articles L. 1221-1, L. 2411-1, L. 2411-3, L. 2411-5 et L. 2421-3 du code du travail ; 3°/ qu'ayant constaté que le salarié, licencié pour motif économique, avait obtenu par
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01189
12 septembre 2018
455 du code de procédure civile.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00704
14 juin 2023
a violé les articles 2003 et 2007 du code civil et les articles L. 2411-3 et L. 2411-4 du code du travail dans leur version en vigueur avant le 1er janvier 2018 ; 2°/ que si la démission du salarié
civ3
61372371cd58014677409d82
23 février 2000
30 du nouveau Code de procédure civile, par l'action ; les parties à l'instance, aux termes des articles 1 et 4 du nouveau Code de procédure civile, débattent de l'action exercée ; enfin, l'exercice de
cr
ECLI:FR:CCASS:2011:CR05728
11 octobre 2011
est donc délimité par les articles ci-dessus limitativement énumérés ; que cette énumération ne comprend pas les articles L. 2411-2, L. 2411-3 et L. 2431-1 du code du travail ; que ces dispositions légales
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00447
8 avril 2021
L 2421-3, L 2411-5 du code du travail et 1184 du code civil dans sa rédaction applicable en la cause. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 2411-5 du code du travail, dans sa rédaction antérieure à celle
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01388
3 octobre 2018
L. 2411-5, L. 2411-7 du code du travail et 1184 du code civil ; Mais attendu que le salarié ayant maintenu à titre principal sa demande de résiliation judiciaire du contrat de travail en raison de la
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00980
4 octobre 2023
L. 2411-1, L. 2411-3 et L. 2411-13 du code du travail, dans leur version applicable en la cause, ensemble l'article 1184 du code civil, dans sa version applicable en la cause, devenu l'article 1224 du
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10294
23 mars 2016
L. 2411-3, L. 2411-5, L. 2421-1, L. 2422-1 et L. 2421-1 du code du travail ; Alors 4°) qu'en n'ayant pas répondu aux conclusions de M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02239
11 octobre 2017
1315 du code civil ; Mais attendu, d'abord, que si la protection prévue par l'article L. 2411-7 du code du travail, alors applicable, bénéficie au candidat aux fonctions de membres de la délégation unique
Chambre 1-9
66878c8f05d6f7f678d48dd6
4 juillet 2024
L321-2 et R 321-13 du code des procédures civiles d'exécution, Vu l'article L 112-1 du code des procédures civiles d'exécution, Vu l'article R 322-7-4°de code des procédures civiles d'exécution
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01935
20 septembre 2017
12 du code de procédure civile, ensemble l'article 1184 du code civil et les articles L. 2411-1, L. 2411-5 et L. 2411-8 du code du travail ; Mais attendu que le salarié protégé dont la demande de résiliation
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00103
22 janvier 2020
à cette demande, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et violé l'article 4 du code de procédure civile. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 2411-1 du code du travail, dans sa rédaction alors
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02028
4 décembre 2013
elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article 1134 du code civil et les articles L. 2411-1, L. 2411-5, L. 2411-8 et L. 2421-3 du code du travail ; Mais attendu qu'appréciant souverainement les
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00426
19 avril 2023
1184 du code civil, dans sa version applicable au litige, ensemble les articles L. 2411-1, L. 2411-5 et L. 2411-8 du code du travail. » Réponse de la Cour 6.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00661
17 avril 2019
700 du code de procédure civile, condamne la société Betom ingénierie Loire-Bretagne à payer à M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01335
24 novembre 2021
Il résulte des articles L. 2411-1, 4° et L. 2411- 8 du code du travail, dans leur rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2017-1386 du 22 septembre 2017, que le licenciement d'un représentant syndical au
Page 2 sur 178
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.