contrairement aux allégations du demandeur, ladite ordonnance n'a pas déclaré non admissible l'appel de l'inculpé en ce qu'il visait son maintien sous contrôle judiciaire pesant en application de l'article

179 du Code de procédure pénale et 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ; Attendu que la chambre d'accusation a fait l'exacte application de l'article 186 du Code de procédure pénale

notamment confirmé la décision de maintien sous contrôle judiciaire, rendue par le juge d'instruction ; Vu le mémoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article

[H] jusqu'à sa comparution devant la cour d'assises de Paris, sans faire application des dispositions du troisième alinéa de l'article 179 du code de procédure pénale, la chambre de l'instruction a méconnu

détention ; Vu le mémoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 145-1 du Code de procédure pénale ; Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué

en liberté ; Vu le mémoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 145-1 du Code de procédure pénale ; Attendu que les énonciations de l'arrêt

, a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention ayant prolongé sa détention ; Vu l'article 606 du Code de procédure pénale ; Attendu que José Enrique X...

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Fabrice X... a été renvoyé devant le tribunal correctionnel par ordonnance du 5 septembre 2005 et qu'il a été maintenu en détention par ordonnance distincte

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Saïd X... a été renvoyé devant le tribunal correctionnel par ordonnance du 29 août 2001 et qu'il a été maintenu en détention par ordonnance distincte du

593 du Code de procédure pénale ; Attendu que la personne mise en examen ne saurait, à l'occasion de son appel en matière de détention provisoire, invoquer des exceptions ou formuler des demandes étrangères

faux et usage en récidive, émission de chèques en violation d'une injonction bancaire, a rejeté sa demande de mise en liberté ; Vu l'article 606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Richard

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Richard X..., renvoyé devant le tribunal correctionnel le 30 septembre 2003, a été maintenu en détention provisoire par le juge d'instruction en application

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Richard X..., renvoyé devant le tribunal correctionnel le 30 septembre 2003, a été maintenu en détention provisoire par le juge d'instruction en application

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Richard X..., renvoyé devant le tribunal correctionnel le 30 septembre 2003, a été maintenu en détention provisoire par le juge d'instruction en application

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Slimanne X... a été renvoyé devant le tribunal correctionnel par ordonnance du 15 juin 2004 et qu'il a été maintenu en détention par ordonnance distincte

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Steeve X... a été renvoyé devant le tribunal correctionnel par ordonnance du 8 juillet 2005 et qu'il a été maintenu en détention par ordonnance distincte

606 du Code de procédure pénale ; Attendu que Pinhas Paul X... a été renvoyé devant le tribunal correctionnel par ordonnance du 6 décembre 2005 et qu'il a été maintenu en détention par ordonnance distincte

l'ordonnance du juge d'instruction rejetant sa demande de mise en liberté ; Vu le mémoire personnel produit ; Vu l'article 606 du Code de procédure pénale ; Attendu que John X... a été renvoyé