CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C201048
19 octobre 2023
Le professionnel de santé fait grief au jugement de le débouter de son recours et de le condamner à rembourser la somme de 1 704,06 euros à la caisse, alors « que l'objet du litige est déterminé par les
ECLI:FR:CCASS:2017:C200635
11 mai 2017
paiement formée par les consorts X... et en se bornant à indiquer qu'« au soutien de leur recours, les requis invoquent le refus de la banque de leur consentir des délais », la cour d'appel a méconnu l'objet
soc
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01145
3 décembre 2025
Aux termes du premier de ces textes, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00170
9 février 2022
[P] une somme de 1 500 euros à titre de dommages-intérêts pour manquement à son obligation de sécurité, alors « qu'aux termes de l'article 4 du code de procédure civile, l'objet du litige est déterminé
613724c2cd58014677418261
11 mai 2006
exigibles à cette date ; qu'en retenant l'impossibilité de procéder à une compensation judiciaire, lorsque Mme Y... sollicitait la constatation de la compensation légale, la cour d'appel a modifié l'objet
ECLI:FR:CCASS:2021:C201012
4 novembre 2021
[R] et [A] [D] devaient être considérés comme ayant été valablement représentés devant la cour d'appel et déclarer irrecevable « leur tierce opposition », la cour d'appel a méconnu l'objet du litige, en
61372454cd580146774149d9
7 juillet 2004
était collectif, la cour d'appel a violé, par refus d'application, l'article L. 511-1 du Code du travail ; 3 / que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; qu'en
1ère Chambre
6363686a37e31b7f74444a78
2 novembre 2022
Ils exposent que le dispositif de l'assignation ne détermine pas l'objet du litige.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00202
demandes en paiement d'un rappel de salaire d'enseignant pour l'année 2015-2016 et consécutives à la prise d'acte concernant le contrat d'enseignant, alors « que le juge est tenu de ne pas modifier l'objet
civ1
60794d0d9ba5988459c47efe
29 janvier 2002
Partners ; qu'il est reproché à la cour d'appel : 1o d'avoir violé l'article 27.1° de la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 en refusant de sanctionner la fraude au jugement ; 2o d'avoir méconnu l'objet
60794c7e9ba5988459c45988
1 juillet 1992
n'avoir pas produit sa créance dans le délai prévu par ce texte, prétention admise par le Tribunal, la cour d'appel n'aurait pu, se référant exclusivement au montant de l'état exécutoire, décider que l'objet
ECLI:FR:CCASS:2019:C110068
30 janvier 2019
du litige et violé l'article 4 du code de procédure civile ; 2°) ALORS QUE l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties ; qu'en l'espèce, Monsieur X... réclamait une indemnisation
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300479
3 juin 2021
Mme [S] fait grief à l'arrêt d'ordonner le séquestre de la somme de 3 923,75 euros entre les mains de l'administrateur provisoire du syndicat, alors « que l'objet du litige est déterminé
ECLI:FR:CCASS:2024:C300242
16 mai 2024
n'était saisie d'aucun appel à l'encontre du chef de dispositif du jugement l'ayant condamnée à payer à la locataire une certaine somme au titre des frais de résiliations contractuelles, alors « que l'objet
ECLI:FR:CCASS:2023:C300839
21 décembre 2023
Selon ce texte, l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. 6. Pour fixer l'indemnité d'expropriation revenant à M.
ECLI:FR:CCASS:2024:C200666
4 juillet 2024
jugement sans formuler aucune prétention de fond, ces conclusions ne déterminent pas l'objet du litige et que la cour d'appel ne peut que constater la caducité de l'appel ; qu'en décidant le contraire
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00800
6 novembre 2019
; qu'en l'espèce, le tribunal n'a pas modifié l'objet du litige en retenant sa compétence pour statuer sur la demande en responsabilité contractuelle de la société Oudin expressément et exclusivement
ECLI:FR:CCASS:2022:C200990
29 septembre 2022
chef du jugement critiqué », quand le fait même que l'objet du litige soit indivisible rend inutile la mention d'un des chefs de dispositif critiqués dans l'acte d'appel, la cour d'appel qui a statué
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00683
14 juin 2023
La société fait grief à l'ordonnance de la débouter de l'ensemble de ses demandes, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions des parties fixées dans l'acte introductif d'instance
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00940
27 septembre 2023
Le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter de sa demande en fixation de créance, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions des parties ; que l'exposant demandait à ce que lui
Page 20 sur 24142