CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2024:0416DEC000402823
16 avril 2024
have foreseen within the framework of his duties as a prosecutor and his ethical obligations (see Denisov , cited above, § 121, with reference to the exclusionary principle laid down in the Gillberg
Page 23 sur 24
Cour d'Appel
6253cc18bd3db21cbdd8f1b9
5 décembre 2011
Au soutien de ses dires, Gilberte X... épouse Y... verse aux débats : - un courrier électronique que Philippe Z... a adressé le 16 novembre 2000 à Giberte Roll épouse Luttaman dans lequel il indique
Pôle contentieux sociaux
DTA_2303391_20250106
6 janvier 2025
Vaucluse a réintégré dans les ressources de Mme Andrieu au titre de la vente d'objets personnels, par l'intermédiaire de plateformes de ventes en ligne telles que " Vinted ", " Momox " " Mango Pay " ou " Gibert
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2025:1118JUD005075617
18 novembre 2025
Hongrie , n o 31475/05, § 43, 26 mai 2009, et Gillberg c.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2016:0913JUD002948309
13 septembre 2016
Austria , no. 20871/92, Commission decision of 7 April 1994; and a contrario, Gillberg v. Sweden [GC], no. 41723/06, §§ 86 and 94, 3 April 2012).
ECLI:CE:ECHR:2020:1217JUD007354414
17 décembre 2020
Royaume-Uni [GC], n os 30562/04 et 30566/04, § 66, CEDH 2008 ; Gillberg c. Suède [GC], n o 41723/06, § 66, 3 avril 2012 ; et Bărbulescu c.
ECLI:CE:ECHR:2012:0124DEC001462808
24 janvier 2012
Therefore, contrary to the situation in some previous Swedish cases considered by the Court (see, among others, Gillberg v. Sweden , no. 41723/06, § 72, 2 November 2010, Fexler v.
ECLI:CE:ECHR:2018:1023DEC002689212
23 octobre 2018
rule out that a negative right to freedom of expression is protected under Article 10 of the Convention, but finds that this issue should be properly addressed in the circumstances of a given case ( Gillberg
ECLI:CE:ECHR:2010:0921JUD003414706
21 septembre 2010
Espagne (déc.), n o 54224/00, 12 décembre 2000, s'agissant de la publication de photos sur une prétendue relation adultère entre une aristrocrate et un banquier, et Bou Gibert et El Hogar
ECLI:CE:ECHR:2017:0221JUD002099610
21 février 2017
des émissions litigieuses ont abordé et commenté exclusivement des détails ‑ salaces aux yeux d’un certain type de public – de la vie privée de l’intéressée (voir, mutatis mutandis , Julio Bou Gibert
civ1
ECLI:FR:CCASS:2015:C100325
19 mars 2015
être rapportée par tout moyen ; que les sociétés LIBELLULE CORPORATION et FREDUCCI faisaient valoir (leurs conclusions d'appel, pages 29 et 30) qu'il résultait d'une attestation établie par Maître Gibert
AFFAIRES COURANTES
69b82246cdc6046d47ddfcd7
23 janvier 2025
Le Tribunal composé, lors des débats et du délibéré du 26 septembre 2024, de Monsieur André DIETZ, Président de chambre, de Madame Françoise BATTUT, Juge, et de Monsieur Roland GIBERT, Juge, Assistés
Pôle 1 - Chambre 2
696a1bdbcdc6046d47825f9d
15 janvier 2026
société Sabella de l'ensemble de leurs demandes ; Condamner in solidum les sociétés GwenneG, Wiseed et la société EP & associés ès-qualité de liquidateur de la société Sabella à payer à la société Gibert
Chambre famille 2-1
6969ea68cdc6046d477e0f7d
[N] que des achats ont été réalisés régulièrement avec des fonds communs pour acquérir des bandes dessinées, des DVD (achats FNAC, Gibert, Boulinier) ou des parfums (achats intitulés « bulles de savon
Chambre 1-1
5fd9ea17e6e74b2a2d58b139
5 novembre 2019
née le [Date naissance 5] 1931 à [Localité 17], demeurant [Adresse 2] représentée par Me Jérôme LATIL de la SCP LATIL PENARROYA-LATIL, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, plaidé par Me Camille GIBERT
1re chambre 1re section
5fda70df0df25dba5a9d8fd8
2 juillet 2019
1979 à [Localité 3] de nationalité Française [Adresse 3] [Adresse 3] représentées par Me Banna NDAO, avocat postulant - barreau de VERSAILLES, vestiaire : 667 - N° du dossier 18/008 Me Magali GIBERT
ECLI:CE:ECHR:2006:0720JUD002945804
20 juillet 2006
application of law, however, had had an exceptional character and the court in question had given clear and plausible reasons for the exceptional departure from its usual competence (see Julio Bou Gibert
ECLI:CE:ECHR:2022:0901JUD002454718
1 septembre 2022
Although the instant case concerns the imposition of a fine (see for example, mutatis mutandis , Gillberg v.
ECLI:CE:ECHR:2009:1008JUD000823703
8 octobre 2009
France (dec.), nos. 66910/01 and 71612/01, 1 July 2003; and Julio Bou Gibert and El Hogar y La Moda J.A. v. Spain (dec.), no. 14929/02, 13 May 2003).
ECLI:CE:ECHR:2021:1216JUD004469114
16 décembre 2021
the United Kingdom [GC], nos. 30562/04 and 30566/04, § 66, ECHR 2008; Gillberg v. Sweden [GC], no. 41723/06, § 66, 3 April 2012; and Bărbulescu v.