CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

919 098 résultats pour « pré »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1219JUD004154506

Admin. suprême

19 décembre 2013

19 décembre 2013

Furthermore, the pre-trial investigation had almost been completed. In such circumstances, the applicant could no longer interfere with the proceedings.

Page 23 sur 45955

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0724JUD005461407

Admin. suprême

24 juillet 2012

24 juillet 2012

Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0925JUD003068905

Admin. suprême

25 septembre 2012

25 septembre 2012

Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0513JUD001523405

Admin. suprême

13 mai 2014

13 mai 2014

Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0305JUD004295609

Admin. suprême

5 mars 2013

5 mars 2013

Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0701JUD003494506

Admin. suprême

1 juillet 2014

1 juillet 2014

Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0722JUD000816707

Admin. suprême

22 juillet 2014

22 juillet 2014

    On 21 November 2006 his pre-trial detention was ordered by the Miskolc District Court.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1001JUD003849404

Admin. suprême

1 octobre 2013

1 octobre 2013

They added that the domestic courts had provided adequate and sufficient reasons for the extension of the pre-trail detention. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0115JUD005205315

Admin. suprême

15 janvier 2019

15 janvier 2019

    Moreover, the Court notes with concern that in its decision ordering the applicant’s detention on remand, the Court of Appeal stated that pre-trial detention was called to punish and discourage

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0206JUD002071419

Admin. suprême

6 février 2020

6 février 2020

    The applicant complained that his pre-trial detention had been unreasonably long.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1001JUD007552413

Admin. suprême

1 octobre 2019

1 octobre 2019

The applicant was subsequently placed in pre-trial detention in prison no. 13 in Chișinău. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0607JUD000878411

Admin. suprême

7 juin 2018

7 juin 2018

    The applicant had been in pre-trial detention since 21 October 2008 in connection with proceedings ( КОК бр.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1018JUD002873909

Admin. suprême

18 octobre 2018

18 octobre 2018

    On the same date the Kentron and Nork-Marash District Court of Yerevan (the District Court) ordered the applicant’s pre-trial detention for a period of two months, namely until 8 May 2008

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1018JUD001533316

Admin. suprême

18 octobre 2018

18 octobre 2018

    On 21 February 2011 the Warsaw Regional Court ( Sąd Okręgowy ) extended the applicant’s pre-trial detention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD003494205

Admin. suprême

12 juillet 2016

12 juillet 2016

On 4   September 2004 the Tsentralnyy District Court of Chita authorised the applicant’s pre-trial detention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1019JUD004825511

Admin. suprême

19 octobre 2017

19 octobre 2017

    The Government submitted that the domestic courts had given sufficient and relevant reasons for the applicant’s pre-trial detention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1113JUD002733513

Admin. suprême

13 novembre 2014

13 novembre 2014

The only ground for awarding the applicant compensation is the termination of the criminal proceedings against him rather than any alleged procedural irregularity in the pre-trial detention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1204JUD001399105

Admin. suprême

4 décembre 2014

4 décembre 2014

    On 27 December 2003 the pre-trial investigation was completed and charges were brought against the applicant under Articles 161   §   2 and 109 §   1 of the Criminal Code.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0223JUD002664912

Admin. suprême

23 février 2016

23 février 2016

    The applicant’s pre ‑ trial detention was subsequently extended by the Warsaw Regional Court on 2 July, 28 September and 7 December 2009 and on 18 January 2010.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0415JUD003987318

Admin. suprême

15 avril 2021

15 avril 2021

complained of by the applicant consists of the overall incompatibility of her detention on remand with her state of health, coupled with her old age (she was 78 years old at the time of her arrest and had pre-existing

Source officielle