CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00096
24 janvier 2018
Afin de proposer une modification de leur contrat de travail tenant au lieu de travail. 14 salariés ont accepté cette modification et ont été transféré sur le site de Pégomas. 2l salariés vont refuser
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00095
Afin de proposer une modification de leur contrat de travail tenant au lieu de travail. 14 salariés ont accepté cette modification et ont été transféré sur le site de Pégomas. 21 salariés vont refuser
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02499
9 décembre 2009
X... tout en exposant que cette mutation n'était pas conforme à ses souhaits et que Blainville était le site le plus éloigné de son domicile familial, a accepté cette mutation ; que la société lui a notifié
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00259
20 février 2019
S'agissant en premier lieu du refus de mutation que W...
6079b14e9ba5988459c518a4
17 octobre 1990
à l'établissement de Massane ; que les salariés ayant refusé d'accepter cette mutation ont été licenciés les 20 juin 1985 et 9 septembre 1985 ; Attendu que, pour débouter les salariés de leur demande
Cour d'Appel
6253ccbcbd3db21cbdd911e8
25 février 2014
La société Séphora a maintenu sa décision de mutation, que Mme X... a refusée.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10361
29 mars 2017
Vous avez fait part à nouveau de votre refus d'accepter cette seconde proposition par courrier en date du 9 septembre 2011. / C'est dans ces conditions que vous avez été convoqué à un entretien
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01362
8 juin 2011
afin d'examiner un motif qui ne figurait pas dans la lettre de licenciement, à savoir le refus par la salariée de sa mutation hors du cadre de la clause de mobilité, la cour d'appel a violé l'article
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02268
18 novembre 2009
par Monsieur X... de se conformer à ses engagements contractuels, refus notifié par courrier du 16 novembre 2004, soit plus de 6 mois après avoir accepté les fonctions de chef comptable à la Clinique
cr
6137251dcd5801467741b19f
2 octobre 1990
, par ladite salariée, d'accepter la mutation par l'employeur, la Cour a derechef privé sa décision de base légale au regard des textes susvisés"; Attendu qu'il ressort de l'arrêt attaqué et du jugement
Sociale C salle 1
65dd8b71af7bf00008e55632
26 janvier 2024
MOTIFS DE L'ARRET En application de l'article L.1232-6 du code du travail la lettre de licenciement qui fixe les limites du litige est motivée par le refus injustifié de Mme [R] d'accepter sa mutation
6079a8379ba5988459c4c14d
26 novembre 1985
ACCEPTAIT TOUTE MUTATION AVEC LES CONSEQUENCES D'UN EVENTUEL REFUS ; QUE CETTE MUTATION A LAQUELLE Y...
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02278
18 décembre 2013
l'entreprise au moment des faits, entachée d'illégalité, la cour d'appel qui a néanmoins jugé que l'employeur était fondé à qualifier de fautif le refus opposé par la salariée à cette mutation illégale
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01228
3 juin 2009
la mutation litigieuse ; que par ailleurs et surtout, il a précisé que son employeur lui a adressé, contre toute attente et nonobstant le refus catégorique qu'il avait opposé à ce dernier, une lettre
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01067
28 juin 2018
peut être imposé à un représentant du personnel sans son accord exprès ; que la mise en chômage partiel constitue une modification des conditions d'exécution du contrat ; que le salarié protégé qui accepte
613720cccd580146773ee774
20 janvier 1988
d'accepter une proposition de reclassement à Roquefort ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt de l'avoir condamnée à payer à M.
6079b1769ba5988459c52318
7 novembre 1995
cette proposition, le poste ne lui a pas été attribué et qu'il en a été de même d'un autre poste de direction proposé par l'association et accepté par lui ; que, par lettre du 29 octobre 1990, l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02266
un poste de reclassement à l'étranger, dès lors qu'il ne lui appartient pas de substituer au salarié et aux choix qu'il pourrait faire d'accepter ou refuser, sans rechercher, ainsi qu'elle y était invitée
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00602
1 avril 2015
La proposition de transfert géographique est effectuée simultanément à l'ensemble des salariés de la Société SDEV pour accepter la mutation à ROSNY SOUS BOIS ou MONTPOTHIER.
6079b0df9ba5988459c50a8e
10 octobre 1984
D'UNE MUTATION PROPOSEE PAR L'EMPLOYEUR, N'INTERDIT PAS AU SALARIE D'ACCEPTER PAR AVANCE, EN CONTREPARTIE D'UN CERTAIN NOMBRE D'AVANTAGES, SA MUTATION A L'ISSUE D'UN PLAN DE FORMATION ; MAIS ATTENDU
Page 23 sur 468
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.