national lors de sa mise sur le marché, ce qu'il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.'

and on 31 March 1995 the applicants filed a final responding affidavit.

It found that, given the fact that the parents did not seem entirely willing to co-operate in practical matters, it would be in the children’s best interest if decisions concerning their everyday life

A similar refusal to authorise the applicant’s early release was issued by the Tsentralniy District Court in March 2009.

#Proċedura kriminali vs Paul Vandevenne, Marc Wilms, Jozef Mesotten u Wilms Transport NV.#Talba għal deċiżjoni preliminari: Politierechtbank Hasselt - il-Belġju.#Kawża C-7/90.

président, et Véronique DRAHI, conseiller, qui ont siégé en rapporteurs sans opposition des avocats dûment avisés et ont rendu compte à la Cour dans leur délibéré, assistés pendant les débats de William

Antoine CHEVALIER, avocat au barreau de Rennes AXA BANQUE représentée par son représentant légal domicilié es-qualité audit siège social [Adresse 3] [Localité 8]/FRANCE Représentée par Me Jean william

2023 Composition de la Cour lors des débats et du délibéré : - Bénédicte BOISSELET, président - Karen STELLA, conseiller - Véronique MASSON-BESSOU, conseiller assistés pendant les débats de William

Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). 15.     In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

[Adresse 2] [Adresse 2] Représentée par Me Béatrice LAUNOIS-CHAZALON de l'AARPI LAUNOIS-ROCA, avocat au barreau de TOULOUSE Assistée de Me Guillaume BRAJEUX du LLP HOLMAN FENWICK WILLAN France LLP,

faisant fonction de président - Véronique MASSON-BESSOU, conseiller - Mireille QUENTIN DE GROMARD, magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles assistées pendant les débats de William

SIMONIE prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis [Adresse 3] [Localité 1] Représentée par Me William HILLAIRAUD de la SCP SCP D'AVOCATS W.

inline-block } SECOND SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 57967/00 by Ágoston KMETTY against Hungary The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 25   March

There was no indication that he was not willing to testify or that he had a disrespectful attitude.

applicant; Bearing in mind the existence of certain deficiencies identified in the course of the investigation of the alleged ill-treatment of the applicant in violation of Article 3 of the Convention; Willing

On 2 March 2010 the Court rejected the Government’s objection concerning an abuse of friendly settlement proceedings and declared the application admissible.

On appeal, on 27 March 2020, the Constitutional Court confirmed the merits but reduced the compensation to EUR 20,000 in pecuniary damage and EUR 3,000 in pecuniary damage, plus 8 % interest from the date

        On 5 March 1984, the National Police stopped the applicant for having exceeded the maximum speed limit with approximately 60 km.

The Government's observations were submitted on 7 March 1986 and the applicant's observations in reply were submitted on 27 June 1986.   8.

Résilié le marché ; Empêché son exécution pratique par l'apposition d'un cadenas.