de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que l'Association de la médecine du travail a demandé le 19

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Nouvelle des cinémas Meliès a demandé le 13

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que les Etablissements Bivois ont demandé le 11 octobre 1993

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Carré Brun a demandé le 8 octobre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Casal sports et loisirs a demandé le 8 octobre

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Somestra a demandé le 8 octobre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que l'Hôtel Mercure a demandé le 11 octobre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Librairie Oberlin a demandé le 7 octobre 1993

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Photorep a demandé le 6 octobre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Ruyer a demandé le 11 octobre 1993 la restitution

[R] [F] [H] en demande d'annulation de la décision de placement en rétention; Vu la requête de M.

par un jugement du tribunal administratif de Strasbourg, lequel était frappé d'appel ; Attendu que, pour rejeter la demande de sursis à statuer jusqu'à la décision du Conseil d'Etat et condamner la

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société ETM a demandé le 13 octobre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Trusch a demandé le 27 septembre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Expresso a demandé le 5 octobre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Novotel Strasbourg Sud a demandé le 13 octobre

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la chambre patronale des Industries du Bas-Rhin et le Centre

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société le Grand Hôtel a demandé le 16 septembre

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Sotret a demandé le 13 octobre 1993 la restitution

de Strasbourg du 29 novembre 1989, qui avait annulé les décisions du président de la Communauté urbaine relatives au versement de transport; que la société Protina a demandé le 8 octobre 1993 la restitution