CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00058
22 janvier 2025
Ces derniers sont en civil et n'interviennent pas lorsque des fautes sont commises durant le service, à moins d'un danger grave et imminent'' ; que, pour dire le licenciement disciplinaire du salarié justifié
61372270cd580146773fd0a5
23 mai 1995
Ruis and Aleman, Panama City, défenderesse à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 29 mars 1995, où étaient
61372289cd580146773fe250
5 juillet 1995
(Saône-et-Loire), défendeur à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 23 mai 1995, où étaient présents :
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100745
24 novembre 2021
Clavis n'a jamais contesté ; que la Sarl Clavis distingue, à la suite de la décision prise par la Commission paritaire nationale de prise en charge de certaines formations, les 58 actions annulées non
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00337
5 avril 2023
Rinuy, conseiller, et Mme Jouanneau, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00514
27 mars 2019
, avait été ponctuellement modifiée à compter du mois de mai 2008 sans accord de la salariée par l'intégration de salariées dans le « tronc commun » non plus rémunérées selon les règles du système de rémunération
61372219cd580146773fa37e
9 mars 1994
2 avril 1992 par la cour d'appel d'Orléans (chambre sociale), au profit de Melle Colette X..., demeurant à Brouillard Genille, Montresor (Indre-et-Loire), défenderesse à la cassation ; LA COUR, composée
Chambre Sociale
6a1a7821cdc6046d47752279
29 mai 2026
Il ajoute que la SAS [1] tenait à limiter le recours aux CDD de sorte qu'il a dû à plusieurs reprises remplacer des salariés absents en plus de sa charge de travail.
69e318eecdc6046d47a7fae4
17 avril 2026
A cette date, le juge commissaire a autorisé la SARL [1] à racheter les actifs de la SARL [2], à charge pour elle d'assurer la poursuite des contrats de travail en cours, lesquels lui ont été transférés
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00807
4 septembre 2024
que le salarié a respecté cette clause ; qu'en retenant que la demande de l'employeur était fondée compte tenu du fait que la contrepartie financière de la clause de non-concurrence ne peut pas être payée
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01033
16 octobre 2024
une indemnité à la charge de l'employeur dont le montant est compris entre des montants minimaux et maximaux variant en fonction du montant du salaire mensuel et de l'ancienneté du salarié exprimée en
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00609
12 juin 2024
Le 26 novembre 2018, la salariée a saisi la juridiction prud'homale d'une demande en résiliation judiciaire du contrat de travail. 3.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00323
29 mars 2023
les documents nécessaires au décompte de la durée de travail, des repos compensateurs acquis et de leur prise effective, pour chacun des salariés concernés.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00504
11 mai 2023
La société fait grief à l'arrêt de déclarer recevable la demande du salarié tendant à la prise en charge par la société de ses frais et honoraires de justice en lien avec les poursuites exercées à son
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01325
18 décembre 2024
Chambre sociale
6a0feaa5cdc6046d47880a5a
21 mai 2026
[E] [A] [W] à payer à la SARL [2] la somme de 3.893,90 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis, Condamner M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01092
28 septembre 2022
ALORS QUE la sanction d'un comportement fautif doit être déterminée en fonction de toutes les circonstances dans lesquelles ce comportement fautif a été commis ; que le refus du salarié de s'excuser d'un
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00688
14 juin 2023
Il énonce ensuite, s'agissant du grief par lequel l'employeur reprochait à la salariée d'avoir adopté un comportement ayant abouti à la diffusion de ces photographies, avec de graves répercussions sur
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00068
25 janvier 2023
ne justifiait pas avoir tenu les entretiens sur la charge de travail et n'avait pas assuré le suivi de la charge de travail et des repos du salarié ; qu'en rejetant néanmoins la demande au titre de l'obligation
61372688cd5801467742650a
21 novembre 2007
à la charge du salarié la preuve d'un lien de causalité entre les agissements de l'employeur et la dégradation de son état de santé, la cour d'appel a violé l'article L. 122-52 du code du travail, dans
Page 26 sur 6217