CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00025
8 janvier 2020
de proches du salarié, etc celles-ci n'entraînant pas la suppression de la prime mensuelle d'assiduité ; et conclut que la discrimination entre employés, en raison de l'état de santé, est avérée et caractérisée
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01563
28 septembre 2016
E... aux conditions de travail quand il appartenait à l'employeur de démontrer que l'état de santé du salarié était justifié par des éléments objectifs étrangers à tout harcèlement, la cour d'appel a violé
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00322
20 février 2019
publique, 45 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984, 51 et 52 de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 ; 3°/ que l'employeur, tenu d'assurer l'égalité de rémunération entre salariés fournissant le même
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00826
30 septembre 2020
, pris toutes les mesures nécessaires pour préserver la santé et la sécurité du salarié, de sorte qu'il n'a commis à l'égard du salarié aucun manquement à son obligation de sécurité ; qu'au cas présent
613724dccd58014677418f38
20 décembre 2006
X... était uniquement motivé par son état de santé et était, de ce fait, entaché de nullité ; qu'ainsi, en refusant d'ordonner la réintégration d'un salarié dont il résultait de ses propres constatations
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00151
2 février 2022
conseil de discipline, convocation rendue impossible compte tenu de l'état de santé du salarié, elle avait reporté cette convocation à une date ultérieure ; qu'en se bornant, pour conclure à l'absence
61372393cd5801467740b990
24 octobre 2001
nouvelles données par le salarié depuis l'année 1988 ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 6 octobre 1999) d'avoir jugé
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02208
20 décembre 2023
secret professionnel est justifiée lorsqu'elle strictement nécessaire à l'exercice des droits de la défense du salarié ; qu'en énonçant, pour dire légitime le licenciement pour faute grave de la salariée
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00488
15 mars 2017
de services pour une cause qui lui était personnelle, sans sa faute, pendant un temps relativement sans importance ; que dans l'hypothèse d'une absence causée par la maladie du concubin du salarié, il
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00325
10 février 2010
et de sécurité ou les conditions de travail ; qu'un projet important s'entend d'un changement significatif des conditions de travail des salariés, indépendamment du nombre de salariés concernés ; dès
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00363
10 février 2016
victime d'un accident du travail, autre qu'un accident de trajet ; Et attendu que la cour d'appel, qui a constaté que le salarié soutenait avoir été victime d'un accident de trajet et ne réclamait
ECLI:FR:CCASS:2023:SO02021
8 novembre 2023
Pour débouter la salariée de sa demande en dommages-intérêts pour violation de la durée maximale du travail, l'arrêt, après avoir constaté que la salariée avait effectué des heures supplémentaires, retient
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02466
22 novembre 2017
C... a confirmé ces dires par attestation du 25 mai 2012 et courrier du 31 mai 2016 rédigé alors qu'il n'était plus salarié de la G... B... F... et s'était installé à Toulouse ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00179
5 février 2020
travail ; 2°/ que l'employeur ne peut procéder au licenciement d'un salarié en raison de son état de santé qu'à la condition que son absence prolongée ou ses absences répétées perturbent le fonctionnement
6137237ccd5801467740a6cc
5 juillet 2000
de penser que la conduite du véhicule emportait un danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé, la cour d'appel a violé les articles L. 231-8, L. 231-8-1 et L. 122-14-3 du Code du travail, alors,
61372277cd580146773fd5b3
5 avril 1995
Y... salarié de la société SACAR, laquelle a été mise en redressement judiciaire, a saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement de sommes dues par l'employeur et destinées à faciliter son
Pôle 6 - Chambre 10
5fd9157efef7d8b07d5541d9
17 juin 2020
Il ne résulte d'aucun élément probant que la société entendait rompre le contrat de travail de Mme [B] en raison de son état de santé.
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00431
13 mai 2026
[U] a été engagé en qualité de directeur régional, le 2 janvier 2014, par la société Amadeus santé (la société). 2.
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00235
8 mars 2023
un caractère discriminatoire ; que, pour le débouter de ses demandes au titre de la discrimination en fonction de l'état de santé, la cour d'appel a retenu que « l'impossibilité pour le salarié de poursuivre
61372389cd5801467740b12f
22 novembre 2000
, qui constitue une violation des obligations découlant du contrat de travail ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; que dès
Page 26 sur 17994