CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00871
13 septembre 2023
1134 du code civil, dans sa version applicable en la cause, devenu l'article 1103 du code civil, et l'article L. 1221-1 du code du travail. » Réponse de la cour 10.
comm
6137238ccd5801467740b3fd
19 décembre 2000
, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02414
16 novembre 2017
1315 du code civil, ensemble l'article L. 1134-1 du code du travail ; 3°/ que tout jugement doit être motivé, à peine de nullité ; qu'en l'espèce, M.
2ème chambre
DTA_2302019_20240222
22 février 2024
Les requérants sont par suite fondés à soutenir que l'arrêté méconnait les dispositions des articles UM 11.1, UM 11.5, UM 11.6, UM 11.7, UM 11.9 et UM 11.12 du règlement du plan local d'urbanisme de la
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100076
20 janvier 2021
1134, 1147 et 1184 du code civil, dans leur rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016. » Réponse de la Cour 4.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01212
16 juin 2016
1134 du code civil.
6137215fcd580146773f3348
11 décembre 1990
1184 du Code civil, si bien qu'en retenant que la société Klockner invoquait une compensation inopposable au cessionnaire, la cour d'appel a violé, par fausse application, les articles 1289 et 1295 du
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00712
8 juillet 2020
1353 du code civil, ensemble les articles L. 4121-1 et L. 4121-2 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 4121-1 du code du travail dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance n° 2017
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00220
28 février 2024
applicable au litige, de l'article L. 621-20 du code de la sécurité intérieure et des articles L. 1152-1, L. 1152-2 et L. 1154-1 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu les articles L. 1152
civ3
613721f2cd580146773f8f96
20 octobre 1993
il suit que l'arrêt n'est pas légalement justifié au regard des dispositions des articles 1134 et 1187 du Code civil ; 4 ) que l'arrêt attaqué ne pouvait refuser de tenir compte de la condition impossible
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01069
18 novembre 2020
L. 1132-1, L. 1134-1 et L. 2141-5 du code du travail ensemble l'article 1184 devenu 1227 du code civil ; 5°/ constitue une discrimination syndicale le fait pour l'employeur de ne pas fournir de travail
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00675
17 avril 2019
L. 1134-1 du code du travail ; Mais attendu qu'il n'y a de discrimination que si le traitement défavorable infligé au salarié est fondé sur un des motifs prohibés par l'article L. 1132-1 du code du travail
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01111
5 juillet 2018
L.1152-1 et L.1154-1 du code du travail ; 4°/ que M.
Chambre procédure orale
6a0e155bcdc6046d475b3b6f
19 mai 2026
Sur la demande en paiement Vu les articles 1103, 1104 et 1353 du Code Civil, Vu les articles R. 632-1 et L. 311-1 et suivants, L. 312-40 du Code de la Consommation, En l'espèce, il est établi que par
61372205cd580146773f9932
9 janvier 1994
Jean-Marie X..., demeurant ... à Saint-Mandé (Val-de-Marne), défendeur à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique
Trib. de Commerce
69de7bcccdc6046d473b800a
5 septembre 2025
Dans ses conclusions responsives et récapitulatives n°2, la société Forteresse Sécurité demande au tribunal de : Vu les articles 1103, 1104, 1154, 1217, 1236-1, 1240 et 1241 du code civil Vu l'article
61372362cd58014677409170
19 octobre 1999
Paul X..., demeurant ..., défendeur à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00792
25 mai 2018
prévu par ce texte était distinct d'un entretien d'évaluation, la cour d'appel a violé les articles L. 1132-1 et L. 1134-1 du code du travail.
6137218fcd580146773f4c91
12 novembre 1991
cette clause, la cour d'appel a violé ensemble les articles 1134 et 1984 et suivants du Code civil, alors que, d'autre part, en énonçant que les deux clauses précitées n'étaient nullement en contradiction
613721d1cd580146773f7b1a
10 février 1993
par la société Dumez concernait non le béton, mais les granulats que le GIE Béton de la Marne devait lui vendre pour la fabrication du béton ; ainsi, l'arrêt attaqué a violé l'article 4 du nouveau Code
Page 3 sur 1544