450 du code de procédure civile.

- Rappelons qu'à défaut de consignation dans ce délai, la désignation de l'expert sera caduque selon les modalités fixées par l'article 271 du code de procédure civile.

nul effet conformément à l'article 271 du code de procédure civile, . dit que l'affaire sera examinée à l'audience du 3 novembre 2025 à 9 heures et que la présente ordonnance vaut convocation des parties

[E] [A] et la société Relyens Mutual Insurance (SHAM) demandent au juge des référés de : Vu l’article 271 du code de procédure civile Vu les articles 145 et suivants, 835 et suivants du code de procédure

Au visa de l'article 271 du code de procédure civile de Polynésie française disposant que le juge peut se saisir d'office d'une rectification d'erreur matérielle et qu'il statue après avoir entendu les

Ce dernier n'a jamais consigné la somme de 2. 500, 00 € et la désignation de l'expert s'en est trouvée caduque en application de l'article 271 du code de procédure civile.

455 alinéa 1er et 458 du Code de procédure civile.

1.000,00 euros à valoir sur la rémunération de l'expert ; Rappelle qu’à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités imparties, la désignation de l’expert est caduque en application de l’article

Conformément à l'article 467 du code de procédure civile, il sera statué par décision contradictoire.

Elle s'est en outre opposée au paiement d'une indemnité fondée sur l'article 700 du code de procédure civile.

475-1 du code de procédure pénale, - renvoyé l'affaire à l'audience sur intérêts civils.

475-1 du code de procédure pénale, - renvoyé l'affaire à l'audience sur intérêts civils.

[I] [G] a fait assigner la sas Gionnetto TP devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Saint-Étienne, sur le fondement de l'article 145 du code de procédure civile, afin d'obtenir la désignation

JUGEMENT Rendu publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire Susceptible d’appel en même temps que le jugement sur le fond en application de l’article 170 du Code de procédure civile

249 du code de procédure civile ou une consultation prévue par l'article 256 du même texte ne pourraient suffire à éclairer le litige ; Qu'il convient dans ces conditions de recourir à une expertise

publique JUGEMENT Prononcé en audience publique le 13 janvier 2026, Par décision réputée contradictoire, En matière foncière et en premier ressort ; Le tribunal après en avoir délibéré, Faits, procédure

régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal au plus tard le 5 septembre 2025 la somme de 4 000 euros à valoir sur la rémunération de l’expert ; Rappelle qu’en application des dispositions de l’article

régisseur d’avances et de recettes de ce tribunal au plus tard le 5 septembre 2025 la somme de 4 000 euros à valoir sur la rémunération de l’expert ; Rappelle qu’en application des dispositions de l’article