CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613723a1cd5801467740c406
30 mai 2001
et qu'en toute hypothèse les deux autres associés de la société, s'ils ont toujours reçu des bulletins de salaire, n'ont jamais été salariés puisqu'ils percevaient une rémunération définie dans le cadre
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01009
20 juin 2018
durée indéterminée à compter du 1er février 2011 en qualité d'assistante de gestion pour un salaire mensuel brut de 1 750 euros ; qu'une rupture conventionnelle du contrat de travail fixant une cessation
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00576
19 mai 2021
En statuant ainsi, alors qu'elle avait relevé que le salarié, qui avait saisi la juridiction prud'homale le 15 février 2016, demandait paiement d'un rappel de salaire au titre des heures
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02479
22 novembre 2017
si les qualités professionnelles ou la différence de qualité de travail peuvent constituer des motifs objectifs justifiant une différence de traitement entre deux salariés occupant le même emploi, de
613722d5cd5801467740208f
23 avril 1997
X..., ès qualités, les conclusions de M.
613724cbcd580146774186bd
11 juillet 2007
compte client, a reçu, le 7 juillet 2002, après différents entretiens, un courrier électronique du responsable clientèle au sein de la société lui confirmant son embauche à compter du 1er août 2002 en qualité
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00634
25 mai 2022
de salaires. 4.
Chambre Sociale
6a0fe8bacdc6046d4787b87e
21 mai 2026
du 19 au 31 mai 2022, 1 603,15 euros net à titre du rappel de salaire sur juin 2022, 1 603,15 euros net à titre du rappel de salaire sur juillet 2022, 1 603,15 euros net à titre du rappel de salaire
6137218fcd580146773f4cd8
11 décembre 1991
d'embauche de l'emploi ; Attendu, selon le jugement attaqué, que Mme Le Pen, agent technique hautement qualifié de niveau V, coefficient 144, à la Caisse primaire d'assurance maladie des Yvelines, a
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00358
23 mars 2022
La salariée a saisi la juridiction prud'homale afin d'obtenir son positionnement à un autre niveau de la grille indiciaire, un rappel de salaire, des dommages-intérêts pour discrimination en raison de
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00268
28 février 2018
consistant en une omission de la pondération du salaire de référence par le taux d'activité à temps partiel de la salariée ; qu'en se fondant néanmoins sur le fait que la société Sanofi ne faisait aucune
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00803
10 septembre 2025
Le salarié fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande en paiement de rappel de salaire au titre des heures supplémentaires, outre congés payés afférents, de la contrepartie obligatoire en repos, d'une
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00951
21 octobre 2020
Le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter de sa demande de rappel de salaires, alors « que la quantification préalable de l'ensemble des missions confiées et accomplies par le distributeur, dans le
613722c3cd58014677401327
29 janvier 1997
X... a été embauché le 1er novembre 1990 par la société DBX informatique en qualité de chef de projet; que sa rémunération était fixée sur la base annuelle de 300 000 francs, se composant d'une partie
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00422
9 avril 2025
Contestant la rémunération qui leur a été versée, les salariés ont saisi la juridiction prud'homale de demandes en paiement de rappels de salaire.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01268
11 décembre 2024
Examen des moyens Sur le moyen du pourvoi principal, pris en sa quatrième branche Enoncé du moyen 5.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01234
2 juillet 2014
Attendu que pour établir qu'il a été victime de discrimination syndicale, monsieur X... soutient : -que compte tenu de ses qualités professionnelles reconnues, son salaire doit évoluer au moins à la moyenne
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C210224
31 mars 2016
Cette commission s'est réunie à plusieurs reprises pour chaque salarié': ont ainsi pu être déterminées les sommes à allouer à chacun des salariés considérés.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00998
9 octobre 2024
de rappels de salaires. 5.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00214
16 février 2022
ont eux-mêmes préalablement déclarées, pour accorder aux salariés un rappel de salaire, la cour d'appel, qui n'a pas fait ressortir que chaque salarié était effectivement tenu de de rester disponible,
Page 30 sur 5835