CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613724b1cd5801467741793a
28 novembre 2006
X... à l'égard d'un supérieur dans une lettre confidentielle adressée à l'employeur que celui-ci n'était pas tenu de divulguer, ne perturbait pas suffisamment le fonctionnement de l'entreprise pour justifier
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00599
18 mai 2022
Rinuy, conseiller, les observations de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société du [Adresse 2], de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de Mme [V], après débats
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01542
6 novembre 2019
divers reproches au salarié en le mettant en demeure de modifier son comportement sous peine de sanction à venir ; qu'en qualifiant d'avertissement la lettre adressée par l'AAMM à Mme R... le 27 juin
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200002
7 janvier 2021
La lettre d'observations a bien été adressée à l'adresse du siège social de la société et réceptionnée le 20 octobre 2014, elle y a répondu par courrier du 18 novembre 2014, signé du directeur général
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00939
25 septembre 2024
La société fait grief à l'arrêt de la débouter de sa demande en dommages-intérêts au titre de la faute lourde reprochée au salarié aux termes de la lettre du 25 janvier 2018 et de ses demandes tendant
6137224acd580146773fbbda
26 octobre 1994
franc après la date pour laquelle le salarié a été convoqué à l'entretien préalable ; qu'enfin, en l'espèce, il a été constaté par les premiers juges que la lettre de convocation à l'entretien préalable
613723d9cd5801467740ef6b
4 décembre 2001
Y..., puisque sa rédaction s'adresse à l'ensemble du personnel, et que ce courrier n'a jamais été adressé à l'intéressé ; qu'en n'apportant aucune réponse à ces conclusions de M.
Cour d'Appel
6253ca9fbd3db21cbdd8b931
5 mai 2008
qu'il avait adressée à la salariée le 25 janvier 2006 après l'entretien préalable et avant le licenciement : " après votre éventuel départ, ce service étant supprimé, il sera assumé par la gérance elle
6079b1d89ba5988459c53d06
5 avril 2005
en la matière ; 3 / qu'en ne répondant pas aux conclusions de la société Beicip-Franlab qui soutenait que la lettre de licenciement adressée à M.
6253c995bd3db21cbdd88b45
12 septembre 2006
Il a été licencié par lettre du 11 juillet 2000.
6137225acd580146773fc446
14 février 1995
à un entretien en vue du licenciement n'a été adressée à Mme Z... qui était enceinte et qui a seulement reçu une lettre en date du 23 août 1989 prenant acte de la rupture de son contrat de travail ;
ECLI:FR:CCASS:2019:C202035
28 novembre 2019
à l'employeur ou au travailleur indépendant par lettre recommandée avec accusé de réception ; que l'avis de contrôle doit être adressé à l'attention du représentant légal de la personne morale contrôlée
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00321
7 mars 2018
pas de s'assurer de l'effectivité de l'envoi de cette lettre le 29 octobre 2008 avec les autres documents de fin de contrat et que l'employeur échouait ainsi à démontrer qu'il avait libéré le salarié
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00001
19 janvier 2017
adressées en novembre 2011, par plusieurs salariés de manière individuelle, n'ont fait que reprendre les agissements déjà connus de l'employeur sans qu'il soit établi qu'ils constituaient
613724bacd58014677417df9
26 septembre 2006
Z..., ce dernier, considérant que la salariée n'avait produit aucun justificatif d'absence depuis le 23 novembre 1999, l'a licenciée pour faute grave par lettre du 4 mai 2000 ; Sur les deux moyens réunis
61372263cd580146773fc8c9
6 décembre 1994
remise en mains propres le 11 décembre ; que, le même jour, les parties ont signé un protocole d'accord aux termes duquel l'employeur versait à la salariée, qui se déclarait ainsi remplie de ses droits
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02572
6 décembre 2017
, au motif que l'employeur en avait eu connaissance à compter du 2 mars 2012, quand elle avait constaté que la lettre de prise d'acte avait été adressée au groupe Findis, et non pas à la société Cocelec
6253ca93bd3db21cbdd8b6d0
17 avril 2008
Par lettres recommandées du 03 mai 2004, 23 salariés ont réclamé le paiement de cette prime.
613723f5cd580146774106f4
26 février 2002
société anonyme Le Louis XIV, société anonyme, dont le siège est ..., en cassation d'un arrêt rendu le 21 septembre 1999 par la cour d'appel de Paris (21e Chambre, Section C), au profit de Mme Edith Saba
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00317
26 mars 2025
ne peut apprécier la question de savoir si la lettre est suffisamment motivée sur la base d'une lettre envoyée à un autre salarié ; qu'en l'espèce, en appréciant la question de savoir si la lettre notifiant
Page 33 sur 4033