société Manoukian la somme de 400 000 francs à titre de dommages et intérêts pour le préjudice commercial ; "aux motifs que le préjudice commercial réside dans l'introduction de produits étrangers à la franchise

préjudices causés par la résiliation anticipée du contrat de franchise aux torts exclusifs du franchiseur.

de restituer les prestations qui lui avaient été servies ; qu'il n'était pas contestable que le franchiseur avait effectivement fourni une assistance et des conseils à son franchisé, dont il

Considérant que le non respect par le franchiseur de son obligation d'information ne peut entrainer l'annulation du contrat de franchise que si ce manquement a eu pour résultat de vicier le consentement

n'est imposée au franchiseur - constater que les manquements allégués n'ont pu, en toutes hypothèses, vicier le consentement du candidat à la franchise compte tenu du caractère particulièrement aguerri

A compter du mois de décembre 2015, de nombreux échanges de courriers ont eu lieu entre le franchisé et le franchiseur, faisant état de difficultés portant sur la politique tarifaire, la concurrence subie

sa marque, le franchisé s'obligeant à aménager à ses frais le local de vente selon les normes fixées par le franchiseur, à disposer, en permanence, d'un stock de produits représentant une valeur hors taxe

Au vu de ces éléments, les griefs allégués ne permettent pas de caractériser une inexécution par le Franchiseur du contrat de franchise.

Les sociétés HDI et SEBT font grief à l'arrêt de dire que la société HDI était fondée à opposer seulement une franchise contractuelle de 100 000 euros, alors : « 1°/ que constitue un sinistre tout dommage

avec sa société et le paiement d'un droit d'entrée et de redevances, lui a affirmé mensongèrement par écrit, en l'espèce le contrat de franchise signé le 31 mars 1987, que la SARL Centrale Cap avait un

à cet égard que l'article 25 du contrat de franchise prévoit que le franchiseur détermine «'un assortiment minimum devant obligatoirement figurer dans le type de magasin'», le franchisé s'engageant à

Cette demande est nouvelle et irrecevable, elle-même n'ayant pas la qualité de franchiseur, mais de simple fournisseur des marchandises vendues dans le cadre d'un contrat de franchise auquel elle n'est

de chalandise des publicités indiquant que son club Gygagym était devenu un club L'Appart fitness, « ces seuls éléments étant déjà susceptibles de se rattacher à un litige ayant trait à un droit de franchise

par Assurtis, cette exigence n'étant pas requise par les textes ; - et qu'en matière de franchise, aucune obligation de rentabilité n'est imposée au franchiseur ; - constater que les manquements allégués

passer les commandes par le matériel informatique agréé par le franchiseur et fourni par ce dernier, - qu'il lui était impossible, pour le cas où ce logiciel serait défaillant, de pouvoir lui substituer

logistique référencée par le franchiseur s'engagent à tout mettre en oeuvre pour que-si le volume d'achat par l'ensemble des franchisés affiliés à la plate-forme est respecté-il y ait nécessairement un

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 15 mars 2013) et les productions, qu'un contrat de franchise, conclu en 1999 entre la société

comptables par les franchisés, si la société Agora prétend que la société Domino's Pizza France, comme beaucoup de ses franchisés, ne publie pas ses comptes, méconnaissant les articles L. 232-21 et suivants