CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00126
21 janvier 2016
HUGLO, conseiller le plus ancien faisant fonction de président Arrêt n° 126 F-D Pourvoi n° J 14-26.698 Aide juridictionnelle totale en demande au profit de Mme [O] [I].
Reconduite à la frontière
DTA_2305309_20230907
7 septembre 2023
Aux termes de l'article L. 541-1 du même code : " Le demandeur d'asile dont l'examen de la demande relève de la compétence de la France et qui a introduit sa demande auprès de l'Office français de protection
Cour d'Appel
6253cd70bd3db21cbdd935c1
13 septembre 2016
Dès lors, la cour, qui n'a pas à suppléer la carence des parties dans l'administration de la preuve, rejettera la demande d'expertise, comme l'ont déjà fait, à deux reprises le conseiller de la mise en
2ème chambre sociale
6a0ff71fcdc6046d478a03c4
21 mai 2026
Elle en déduit que la présomption d'imputabilité prévue par l'article L. 411-1 du code de la sécurité sociale doit recevoir application, l'employeur ne rapportant pas la preuve d'une cause totalement étrangère
Pôle 5 - Chambre 4
60372c85504a040780c6618f
27 mai 2015
Les livraisons ont démarré à partir de fin septembre 2010, après une mise au point technique et « packaging » durant l'été 2010.
Pôle 3 - Chambre 1
60323d5f7f73c87386c233c2
21 mars 2018
précision, aient pu conserver ces documents ; qu'il n'appartient pas à la cour qui statue dans le cadre d'un pouvoir discrétionnaire, de pallier la carence de l'appelant dans l'administration de la preuve
7ème chambre
DCA_22PA00842_20220629
29 juin 2022
B, la preuve de la demande de reprise en charge adressée par la préfecture de police aux autorités bulgares ainsi que celle de la réponse de ces autorités est rapportée par le préfet de police, qui a produit
PPP Contentieux général
6696418df5112d8edd0590ee
12 juillet 2024
Ils ajoutent que Mme [C] [J] ne peut se prévaloir des dispositions de l'article 20-1 de la loi du 6 juillet 1989 faute d'avoir rapporté la preuve de sa demande d'exécution des travaux alors qu'ils n'ont
civ3
ECLI:FR:CCASS:2015:C300805
7 juillet 2015
d'établir le lien direct de causalité entre la perte de marge et la privation du lot n° 27 du Centrum; que la mesure d'expertise judiciaire sollicitée ne saurait pallier cette carence en matière de preuve
1re chambre 1re section
642d150dcb8fa004f57da45e
4 avril 2023
Productions soutient que les éléments de preuve produits à hauteur d'appel par la société KE.M Prod sont toujours aussi insuffisants pour emporter la conviction de la cour sur le bien-fondé de ses demandes
6e Chambre D
6032075c20abe73f47a27cff
16 mai 2018
-les demandeurs ne rapportent pas la preuve de l'existence d'un péril. Ils ne rapportent pas non plus la preuve que l'intérêt commun serait de vendre les dits bien.
ECLI:FR:CCASS:2022:C310572
30 novembre 2022
Nous vous demandons de renforcer vos équipes dès demain matin (...). Je vous rappelle que le lot gros oeuvre devait être terminé pour le 15 décembre 2016. (...).
1ère Chambre
679875d95d0c5ebad4c058c8
21 janvier 2025
[X] dans l'administration de la preuve ; Concernant la demande en paiement du solde de la facture, - au visa des articles 1103 et 1231-2 du code civil, que seul le devis portant sur une somme de 9
6253cdd2bd3db21cbdd9498e
9 juillet 2020
la preuve ; Sur la demande d'expertise Attendu que Mme O... et Mme Q... sollicitent une mesure d'expertise afin de faire le compte entre les parties ; qu'elles prétendent en effet que le preneur
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0331JUD004380706
31 mars 2015
À cet égard, il estime que les juridictions internes sont mieux placées pour déterminer, conformément au droit roumain et aux éléments de preuve, si la demande de la requérante est fondée et, dans l’affirmative
Chambre de la Proximité
6a192067cdc6046d4752ae25
28 mai 2026
la demande présentée par M.
ECLI:FR:CCASS:2017:C301178
23 novembre 2017
son appartement, le mandataire de la bailleresse lui avait appliqué un forfait annuel de 100 m3 qu'il avait réduit à 50 m3, la cour d'appel en a souverainement déduit, sans inverser la charge de la preuve
2ème Chambre
DTA_2307050_20260429
29 avril 2026
territoire » cumulées sur la durée du contrat ; la mesure d’expertise sollicitée n’est pas utile ; une expertise ne peut être ordonnée pour suppléer la carence d’une partie dans l’administration de la preuve
6e chambre
603654b08f611db590833c1e
10 novembre 2015
intimées opposant, aussi, que la transaction a autorité de la chose jugée, qu'en tout état de cause, la cour, saisie de la nullité de la transction, ne saurait se livrer à l'examen des faits et des preuves
ECLI:FR:CCASS:2015:C300007
13 janvier 2015
qu'elle entendait écarter, a pu, sans inverser la charge de la preuve, en déduire que la société Chloé.
Page 39 sur 57040
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.