CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6079a82d9ba5988459c4bfce
3 juillet 1989
recommandé des procès-verbaux est produite ; qu'il porte la date du 10 juin 1987 ; qu'il s'ensuit que le prévenu a bien reçu les procès-verbaux dans un délai dont la durée n'était pas de nature à entraver l'exercice
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00570
3 avril 2024
de l'Homme et du citoyen de 1789, qui garantit le droit à un procès équitable et la capacité d'exercice des droits de la défense, dès lors que la présomption de l'élément intentionnel ne peut pas être
soc
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00722
2 avril 2014
étaient, pour le premier, énoncé en termes généraux et sans mentionner aucun fait précis, daté et circonstancié, pour le second, formulé en termes généraux et imprécis qui ne permettaient pas un libre exercice
ECLI:FR:CCASS:2019:CR02600
20 novembre 2019
J... alors que, si la délivrance d'un permis de communiquer est certes indispensable à l'exercice des droits de la défense, une atteinte à ce droit n'est pas caractérisée dès lors que les dispositions
6137269ecd58014677427125
26 avril 2006
exception au principe de la règle non bis in idem, mais au contraire comme n'ouvrant ces deux voies de recours qu'en présence de deux infractions pénales distinctes ; "alors que, de quatrième part, l'exercice
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00806
31 mars 2020
et son avocat est indispensable à l'exercice des droits de la défense ; il en découle que le défaut de délivrance de cette autorisation à un avocat désigné, avant un débat contradictoire différé, organisé
évrier 2005, qui, dans l'information suivie sur sa plaintec/Lionel X
61372640cd58014677424199
16 novembre 2005
par lui dans le cadre de ses fonctions, à moins qu'ils ne soient strictement nécessaires à l'exercice des droits de sa défense dans une instance prud'homale l'opposant à son employeur ; qu'en ne recherchant
6137253acd5801467741c075
29 novembre 1989
des procès-verbaux est produite ; qu'il porte la date du 6 juillet 1987 ; qu'il s'ensuit que le prévenu a bien reçu les procès-verbaux dans un délai dont la durée n'était pas de nature à entraver l'exercice
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03421
4 décembre 2018
à l'exercice des droits de la défense ; qu'il en découle que le défaut de délivrance de cette autorisation à un avocat désigné, avant un débat contradictoire tenu en vue de l'éventuelle prolongation de
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00809
et son avocat est indispensable à l'exercice des droits de la défense ; que dès lors en l'absence de permis de communiquer délivré à l'avocat désigné avant le débat contradictoire différé, l'ordonnance
613725e7cd58014677421718
13 février 2001
retenue ; en ce qui concerne les écritures remises à la juridiction, l'immunité ne peut jouer que si les outrages qu'elles contiennent ne sont pas étrangers à la cause débattue et s'ils correspondent à l'exercice
61372645cd58014677424423
28 septembre 2004
de communiquer les pièces et que le tribunal correctionnel saisi aura finalement connaissance de ces documents dans des conditions strictement régulières ; 3 ) "alors, enfin, que, d'autre part, l'exercice
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02141
17 octobre 2018
B... et par suite à Mme Y..., l'arrêt attaqué doit être annulé pour permettre l'examen des faits au regard de cette disposition légale nouvelle ; "2°) alors que l'exercice des droits de la défense contre
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00912
3 juin 2026
, la délivrance d'un permis de communiquer entre une personne mise en examen et son avocat est indispensable à l'exercice des droits de la défense ; que le défaut de délivrance en temps utile à son avocat
6137263ecd580146774240d6
23 mai 2006
les droits de la défense et une indiscutable atteinte à ces droits entraînant alors forcément la nullité" ; "alors que, d'une part, la formalité imposée par l'article 114, deuxième alinéa, du Code
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00826
20 décembre 2023
, alors : « 1°/ que lorsque le rapporteur considère qu'une ou plusieurs pièces dans leur version confidentielle sont nécessaires à l'exercice des droits de la défense d'une ou plusieurs parties ou que
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00136
18 mars 2026
Le rapporteur général doit, dans la décision levant la protection du secret des affaires, expliquer en quoi il est nécessaire, soit pour l'exercice des droits de la défense des parties mises en cause,
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00907
13 septembre 2022
En effet, d'une part, si l'interdiction de transcription des correspondances avec un avocat relevant de l'exercice des droits de la défense de son client s'étend à celles échangées à ce sujet entre l'avocat
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110317
16 mai 2018
dans ces circonstances particulières d'exercice du droit de la défense, en dehors de toute autre utilisation, ne constituent donc pas en soi une atteinte manifeste à la vie privée ; qu'en conséquence
6079a8c69ba5988459c4ee07
11 juin 2002
sur l'appel du ministère public et de la partie civile, le jugement ayant décidé que la poursuite se heurtait à une fin de non-recevoir tirée du principe de valeur constitutionnelle que constitue l'exercice
Page 4 sur 13369