[S] et à Mme [T], - compléter la mission de l'expert et dire qu'il aura pour mission de donner son avis sur le caractère caché des vices affectant l'immeuble au jour de la vente, à titre subsidiaire,

[G], malgré la notification les 15 décembre 2006 et 1er octobre 2008 de deux avertissements antérieurs pour des incidents survenus en 2006 et le 29 septembre 2008 (en procédant à la vente de titres de

CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche : Vu l'article 14 du code civil ; Attendu que, selon l'arrêt attaqué, soutenant avoir exécuté des ordres de vente

en report, en ne les informant pas avant de procéder à la vente de leurs titres, en ne les invitant pas à procéder à la vente de leurs titres à un cours de bourse plus élevé, en détournant dans son intérêt

; ALORS D'UNE PART QUE l'exposant indiquait précisément dans ses dernières conclusions que Maître B..., avec l'autorisation de deux des coindivisaires, avait procédé à des encaissements et à des ventes

[N] [H] à effectuer en son nom, avec la société B CAPITAL, diverses opérations boursières, notamment l'achat et la vente de titres relatifs au portefeuille de valeurs mobilières qu'il détenait dans cet

le juge désignera : * Les sociétés SAS CARD, SCI TECH.11 et SCI ROBINSON ensemble ou individuellement, comme « le ou les vendeurs », * La SAS MED YACHT ou MED YACHT GROUP, en tant qu'acquéreur des titres

Les requérants indiquent que Mme [P] occupait déjà l’immeuble antérieurement à la vente au titre d’un bail commercial régularisé avec la SCI [A].

deux frères et renoncé à sa clause révocatoire en déclarant « donner son consentement à la présente vente à titre de licitation, et ce, conformément au terme de l'acte de donation-partage ci-après visé

Le pourcentage maximum de 1 % s'apprécie à la date de la cession des titres et pendant les trois années (36 mois) qui suivent la cession des titres ou droits. 166.

Par ordonnance du 16 février 2023, le juge de la mise en état a autorisé la vente des titres relevant des successions de Madame [T] [W], épouse [Z]-[X] et de Monsieur [K] [Z]-[X], détenus à la [30] et

CEFI et I-Ness, entre-temps placées en redressement judiciaire ; Attendu que pour condamner les sociétés Groupe CPS, JP Services, CEFI et I-Ness à payer à la société Sofidia une certaine somme au titre

aurait dû être appliquée ; il n'y a donc aucune insuffisance de prix ; la valeur des titres doit être appréciée à la date de la promesse de vente, et non lors de la vente des titres elle-même ; - l'acte

aurait dû être appliquée ; il n'y a donc aucune insuffisance de prix ; la valeur des titres doit être appréciée à la date de la promesse de vente, et non lors de la vente des titres elle-même ; - l'acte

d'assurance-vie, l'un ayant une durée de 4 ans et l'autre de 8 ans ; que le rachat des contrats d'assurance-vie ne conditionne pas le remboursement du prêt qui en est indépendant ; qu'il peut être payé par la vente

; qu'aucun motif autre que fiscal de nature à justifier le montage litigieux n'a été valablement mis en avant ; que, par ailleurs, la diminution du prix de vente des titres de la société MCH Finances,

C... ont demandé au tribunal administratif de Nice à titre principal, de prononcer la décharge, en droits et pénalités, de la cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu mise à leur charge au titre

Y... ; Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt d'avoir dit que ledit arrêt valait vente et titre de propriété entre M.