CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
AILLES, en date du 3 mars 1999, qui, dans la procédure suiviec/Louis
6137260bcd580146774228b3
12 janvier 2000
reposerait que sur des déclarations assez floues (sic) d'une enfant de quatre ans ; que la fillette, aux termes de toutes ses déclarations, effectuées tant auprès de psychologue ou psychiatre qu'auprès des policiers
Page 42 sur 842
6137260ccd580146774228cb
9 février 2000
chef d'homicide involontaire et de la contravention de changement de direction effectué dangereusement ; "aux motifs que "les deux hypothèses émises par l'expert rejoignent les conclusions des policiers
6137256fcd5801467741db70
15 juin 1994
haschich sur la personne de Z... caractérisait bien un délit flagrant au sens de l'article 53 du Code de procédure pénale et débutait alors une opération de police judiciaire aux termes de laquelle les policiers
6137257acd5801467741e1b4
18 mai 1994
Dranguignan à cette heure là , se trouvant en compagnie d'une relation de travail Philippe D... au Cannet des Maures, ne le quittant que vers 20 heures ; que ce dernier a effectivement confirmé aux policiers
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02893
11 décembre 2018
imposée est de 90 kilomètres/heure et ce, au moyen d'un cinémomètre Mesta 210 C utilisé en poste fixe, dont la dernière vérification datait du 17 décembre 2015 ; qu'entendue le 5 janvier 2017 par les policiers
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00655
2 juin 2021
juridiction prud'homale afin d'obtenir des dommages-intérêts en réparation de leur préjudice d'anxiété en invoquant avoir été exposés, du fait de leur employeur, à l'inhalation de poussières
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00656
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00658
juridiction prud'homale afin d'obtenir des dommages-intérêts en réparation d'un préjudice d'anxiété en invoquant avoir été exposé, du fait de son employeur, à l'inhalation de poussières
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00659
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00660
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00661
61372202cd580146773f972d
12 octobre 1993
par la société Pradel union, a été en arrêt pour maladie du 14 mars 1984 au 3 septembre 1986 ; que le médecin du travail l'a déclaré, le 12 décembre 1986, "inapte à un poste de travail exposant aux poussières
6079a87b9ba5988459c4d719
27 octobre 2004
correspondant au signalement de celui dans lequel les malfaiteurs avaient pris la fuite ; que le lendemain d'une réunion entre ces hommes au cours de laquelle Denis A... avait téléphoné à Nourredine X..., les policiers
61372636cd58014677423d1a
8 octobre 2003
caractérisé l'état de flagrance et a privé sa décision de base légale au regard des textes susvisés ; "alors, d'autre part, que le demandeur faisait valoir avoir été victime d'une provocation policière
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300527
10 septembre 2020
l'entretenir en état de servir à l'usage pour laquelle elle a été louée le bailleur qui délivre au preneur, et les laisse en l'état, des locaux contenant de l'amiante en état dégradé et sous la forme de poussières
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01428
16 octobre 2019
; 2°/ qu'en affirmant que le salarié ne justifierait d'aucun préjudice distinct du préjudice d'anxiété après avoir constaté qu'il justifiait d'affections professionnelles liées à l'inhalation de poussières
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200005
7 janvier 2021
prétention aux motifs que le tableau n° 30, dans sa rédaction antérieure au décret n° 85-630 du 19 juin 1985, mentionnait dans la liste des maladies professionnelles consécutives à l'inhalation des poussières
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00317
27 janvier 2016
rappelant l'application de cette note de 1981 ; que ces éléments ne sont toutefois pas suffisants à établir que Mme [CI] [NF] a été exposée, de façon habituelle, par son métier, à l'inhalation de poussières
61372689cd58014677426587
27 janvier 2004
notamment, ne pouvait être retenu comme un élément de nature à induire la conscience qu'avait ou aurait dû avoir l'employeur du risque encouru par ses salariés la réglementation de 1913 relatives aux poussières
ECLI:FR:CCASS:2022:C200306
17 mars 2022
salarié devant la cour d'appel d'Amiens, demandait le retrait de son compte employeur des dépenses afférentes à son affection au motif que le salarié n'avait pas été exposé au risque d'inhalation de poussières