CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

482 839 résultats pour « objet de litige »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

other

ECLI:FR:CCASS:2017:C217019

Cassation

20 décembre 2017

20 décembre 2017

les chefs de décision critiqués, lorsque l'appel ne tend pas à l'annulation du jugement ou que l'objet du litige n'est pas indivisible ?

Source officielle

Page 42 sur 24142

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2012:C300378

Cassation

4 avril 2012

4 avril 2012

Thierry Y..." ; qu'ainsi, en décidant que la parcelle litigieuse était la propriété exclusive de Mme C..., la cour d'appel a modifié l'objet du litige et violé les articles 4 et 5 du code de procédure

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nîmes

ORTA_2203071_20221012

Administratif

12 octobre 2022

12 octobre 2022

duquel se trouvent les immeubles faisant l'objet du litige. / () ".

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2023:C300069

Cassation

18 janvier 2023

18 janvier 2023

déboutant néanmoins la SCI de ses demandes à l'encontre de la société Zedda fondées sur l'article 1792 du code civil au motif de l'absence de désordre de nature décennale, la cour d'appel a modifié l'objet

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 8

5fd9313141c028111a1b2d3e

Appel

19 mai 2020

19 mai 2020

Des conclusions d'appelant comportant un dispositif qui ne conclut ni à l'annulation ni à l'infirmation, totale ou partielle, du jugement déféré ne déterminent pas l'objet du litige porté devant la cour

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2021:SO00708

Cassation

9 juin 2021

9 juin 2021

L'employeur fait grief à l'ordonnance de le déclarer forclos en sa demande, alors « que le juge ne peut modifier l'objet du litige tel qu'il résulte des prétentions des parties ; qu

Source officielle
CC

civ2

61372170cd580146773f3c4b

Cassation

20 février 1991

20 février 1991

l'acquiescement qui lui était imputé, sans avoir recherché au préalable si celuici n'avait pas été vicié par l'erreur de droit commise sur la validité du cautionnement, et qu'elle aurait ainsi méconnu l'objet

Source officielle
CC

civ1

60794bba9ba5988459c43c9b

Cassation

30 mars 1978

30 mars 1978

PAR LE PRINCIPE DE LA CONTRADICTION, DU FAIT QUE LE VENDEUR N'OPPOSAIT LE PAIEMENT D'UNE COMMISSION QUE COMME PRIX D'UNE RENONCIATION A LA PROMESSE ; MAIS ATTENDU QUE SI LE JUGE NE PEUT MODIFIER L'OBJET

Source officielle
CC

civ1

60794ea89ba5988459c48f5d

Cassation

20 juin 2006

20 juin 2006

expressément ou implicitement et de ceux qui en dépendent, que la dévolution s'opère pour le tout lorsque l'appel n'est pas limité à certains chefs, lorsqu'il tend à l'annulation du jugement ou si l'objet

Source officielle
CC

civ3

60794d0b9ba5988459c47e7a

Cassation

27 juin 2001

27 juin 2001

preuve de faits remontant à moins de trente ans, la cour d'appel a violé les articles 59 à 61, devenus les articles L. 161-1 à L. 161-3 du Code rural ; 2° que les juges ne doivent pas méconnaître l'objet

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2014:C201741

Cassation

20 novembre 2014

20 novembre 2014

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article 4 du code de procédure civile ; Attendu que l'objet du litige est déterminé par

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2015:C101373

Cassation

2 décembre 2015

2 décembre 2015

X..., la cour d'appel, qui n'en a pas tiré les conséquences légales qui s'en évinçaient, a modifié l'objet du litige et violé les textes susvisés ; Et vu les articles L. 411-3 du code de l'organisation

Source officielle
CC

soc

613720b3cd580146773edadd

Cassation

2 décembre 1987

2 décembre 1987

l'expert aurait affirmé que "les séquelles ne nécessitaient aucun nouvel arrêt total de travail", la cour d'appel a entaché sa décision d'une dénaturation du rapport d'expertise, alors, d'autre part, que l'objet

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2022:C310471

Cassation

12 octobre 2022

12 octobre 2022

des désordres affectant leur bungalow, 5.000 € à titre de dommages-intérêts pour leur préjudice moral, ainsi que 3.560 € pour des frais d'hébergement ; ALORS QUE les juges ne sauraient modifier l'objet

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2007:C300983

Cassation

31 octobre 2007

31 octobre 2007

leur demande et sollicité en outre la résiliation "de tout autre bail qui s'y serait substitué" ; Sur le premier moyen : Attendu, d'une part, qu'ayant, par motif adopté, exactement relevé que si l'objet

Source officielle
CC

civ1

60794c0d9ba5988459c44813

Cassation

6 octobre 1981

6 octobre 1981

QUE LA COUR D'APPEL AURAIT MODIFIE L'OBJET DU LITIGE, ALORS QUE, AU SURPLUS, ELLE AURAIT RELEVE D'OFFICE CE MOYEN ET VIOLE LE PRINCIPE DE LA CONTRADICTION ALORS QUE, ENFIN, UNE CREANCE DE DOMMAGE-INTERETS

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2021:C300229

Cassation

4 mars 2021

4 mars 2021

La société LMLA fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande en paiement d'une somme au titre du remboursement d'une facture, alors « que l'objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2011:C200147

Cassation

20 janvier 2011

20 janvier 2011

en raison de l'inscription de ce sujet lors de le réunion du CHSCT qui s'est tenue le 9 septembre 2009 ; que l'objet du litige est déterminé par les prétentions des parties qui sont fixées par l'acte

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2011:C200148

Cassation

20 janvier 2011

20 janvier 2011

en raison de l'inscription de ce sujet lors de le réunion du CHSCT qui s"est tenue le 9 septembre 2009 ; que l'objet du litige est déterminé par les prétentions des parties qui sont fixées par l'acte

Source officielle
TJ

Chambre procédure écrite

6786d3c3df5b5c7d10caa2f4

T. Judiciaire

9 janvier 2025

9 janvier 2025

Il convient de rappeler à cet égard que le poêle objet du litige était garanti pour une durée de deux ans à compter de sa date de remise, et d’oberver que le bon de commande valant contrat de vente ne

Source officielle