relative à la prise de contrôle du groupe Ayming par la société EMZ Partners

relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Ethypharm par PAI Partners

relative à la prise de contrôle exclusif de Minerva Athena par Naxicap Partners

relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Residis par Platina Partners

relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Alvest par PAI Partners

relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Findis par Naxicap Partners

relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Odigo par Apax Partner

relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Synchrone par Naxicap Partners

relative à la prise de contrôle exclusif du groupe Chateauform' par Naxicap Partners

La société Parrot M. Henri Seydoux M. Gilles Labossière — 420 000 €

Pardo.

Par ordonnance du 6 décembre 2000, devenue irrévocable, le juge-commissaire a autorisé la cession amiable des droits de la société Banfilm sur le film "le prix du pardon" ; la cession est intervenue le

H... sans objet, en relevant qu'il convient de constater que l'articulation de cette requête en nullité reprend parfois au mot près celle déjà déposée par les conseils de M.

d'un dysfonctionnement et d'un mauvais fonctionnement du service public dont il ne saurait être victime, que la durée de l'instruction et de la détention était excessive et que l'on aboutissait à ce paradoxe

d'un dysfonctionnement et d'un mauvais fonctionnement du service public dont il ne saurait être victime, que la durée de l'instruction et de la détention était excessive et que l'on aboutissait à ce paradoxe

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Moore Paragon, société anonyme dont le siège social est ...

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la Société frigorifique des patrons charcutiers (SAFPAC), société anonyme, dont

X... et "le dérangeaient" parfois, tous éléments dont il ressortait incontestablement que le salarié, lorsqu'il était à son domicile, n'avait ni sa "liberté d'action" ni "la libre disposition de son temps

Code civil ; 3 ) qu'à le supposer caractérisé, l'abandon de domicile ne constitue une cause de divorce que s'il rend intolérable le maintien du lien conjugal ; qu'en ne s'expliquant pas sur le paradoxe

salarié était payé en heures supplémentaires, la cour d'appel a dénaturé les bulletins de salaire de celui-ci sur lesquels ne figurent que l'énumération d'heures supplémentaires mais qui mentionnent parfois