CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 570 résultats pour « contrefaçon par diffusion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

61372627cd580146774235b6

Cassation

22 mai 2002

22 mai 2002

président de la chambre des appels correctionnels de la cour d'appel de BESANCON ; 2- contre l'arrêt de la cour d'appel de BESANCON, chambre correctionnelle, en date du 28 juin 2001, qui, pour contrefaçon

Source officielle

Page 48 sur 79

← PrécédentSuivant →
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00992

Cassation

12 décembre 2018

12 décembre 2018

et de dire irrecevables ses demandes fondées sur l'article L. 713-5 du code de la propriété intellectuelle alors, selon le moyen : 1°/ que la forclusion de l'action en contrefaçon et en nullité d'une

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

61636ee577a1403986670c30

Appel

14 janvier 2011

14 janvier 2011

Puis elle a , conjointement avec la société THE FACTORY, par actes des 28 février et 1er mars 2007, fait assigner les sociétés GOOGLE Inc. et GOOGLE France devant le tribunal de commerce de Paris en contrefaçon

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

61636ee677a1403986670c31

Appel

14 janvier 2011

14 janvier 2011

FILMS a, conjointement avec les sociétés THE FACTORY et CANAL +, par actes des 21 et 22 mars 2007, fait assigner les sociétés GOOGLE Inc. et GOOGLE France devant le tribunal de commerce de Paris en contrefaçon

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca9cbd3db21cbdd8b880

Appel

11 avril 2008

11 avril 2008

Arguant d'une contrefaçon des revendications 3, 4 et 5 de son brevet FR 94 00055, la société SPINNER GmbH ELEKTROTECHNISCHE FABRIK, par exploit du 17 février 2004, a assigné la société DELTA-OHM devant

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

64a6607bbbd03a05db965332

Appel

5 juillet 2023

5 juillet 2023

[L] et 92 000 € pour la contrefaçon des droits patrimoniaux imputable à LFI).

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2013:CR01296

Cassation

27 mars 2013

27 mars 2013

erreur sur la situation ou les perspectives financières de l'exposante, la chambre de l'instruction n'a pas légalement justifié sa décision ; "2°) alors que caractérise à tout le moins le délit de diffusion

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 5

6162c83bb820aa60963d8548

Appel

18 octobre 2012

18 octobre 2012

En 1992, une société spécialisée a été créée à cet effet sous le nom de « Naf Naf Stock Diffusion ».

Source officielle
TA

Cellule juge unique

DTA_2300264_20250616

Administratif

16 juin 2025

16 juin 2025

Par décision du 23 août 2022, le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de procéder à l'échange, au motif que le document présenté constituait une contrefaçon.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cda3bd3db21cbdd93f52

Appel

26 janvier 2018

26 janvier 2018

X... de ses demandes au titre de la contrefaçon de droits d'auteur, - déboute M.

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 2

61636ee477a1403986670c24

Appel

14 janvier 2011

14 janvier 2011

la société GOOGLE France et dit que la société GOOGLE Inc. bénéficie du statut d'hébergeur et, statuant à nouveau, - dire que les sociétés GOOGLE Inc. et GOOGLE France ont commis des actes de contrefaçon

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca38bd3db21cbdd8a62d

Appel

18 janvier 2008

18 janvier 2008

X..., la société CHROME HEARTS a pris l'engagement de ne pas poursuivre celui-ci pour contrefaçon de marque ou concurrence déloyale et que cette renonciation qui vaut aussi bien pour M.

Source officielle
TA

Juge unique cellule 7

DTA_2004168_20220719

Administratif

19 juillet 2022

19 juillet 2022

D contre un permis de conduire français, au motif que le permis présenté était une contrefaçon.

Source officielle
CA

1ère CHAMBRE CIVILE

S.A.R.L. OPTIMA BRAND DESIGNc/S.A

65a0e95d5bbe450008b2cd1b

Appel

11 janvier 2024

11 janvier 2024

est irrecevable pour défaut de qualité à agir, - dit que l'action en contrefaçon et en nullité de marques introduites par M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110165

Cassation

17 février 2021

17 février 2021

sur les sommes qu'elle a perçues au titre de la vente de ses droits d'exploitation ; que la LFP, qui commercialise, en application des articles L. 333-2 et R. 333-2 du code du sport, les droits de diffusion

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca19bd3db21cbdd8a0c9

Appel

5 juillet 2007

5 juillet 2007

A... ; qu'en conséquence, ce motif tenant à la baisse de la productivité de sa division ne pouvait fonder la rupture du contrat de travail de M.

Source officielle
TA

Magistrat : M. LABOUYSSE - R. 222-13

DTA_1912944_20220908

Administratif

8 septembre 2022

8 septembre 2022

Il ressort des pièces du dossier que la décision attaquée a été prise au motif que l'original du permis de conduire produit par Mme D à l'appui de sa demande constituait une contrefaçon compte tenu des

Source officielle
CA

12e chambre

603635de057bfd98028840e3

Appel

1 décembre 2015

1 décembre 2015

Service de stockage, de réception et de diffusion de messages, - de la marque semi-figurative "FREE" déposée le 8 avril 1999 et enregistrée sous le n° 99 785 839 pour désigner des produits et services

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c83dbd3db21cbdd84ae4

Appel

23 janvier 1999

23 janvier 1999

Par un jugement en date du 31 janvier 1996, le tribunal de grande instance de NANTERRE a : - déclaré la société TF1 et la société EDITIONS DU COLLECTIONNEUR responsables d'une contrefaçon à l'égard

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca1dbd3db21cbdd8a17c

Appel

20 novembre 2007

20 novembre 2007

La société AUCHAN soutient que le système de distribution mis en place par la société NIKE en 1999, à l'époque des faits de contrefaçon allégués, présente un tel risque.

Source officielle