CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

223 816 résultats pour « objets différents »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TJ

Service des référés

66201394f05edb385fb2c31b

T. Judiciaire

17 avril 2024

17 avril 2024

Or le contenu de votre article repose sur un dossier qui vient de faire l’objet d’un renvoi en correctionnelle et qui sera jugé en 2024.

Source officielle

Page 51 sur 11191

← PrécédentSuivant →
CAA

1ère chambre

DCA_24TL00310_20260129

Admin. Appel

29 janvier 2026

29 janvier 2026

Elle a fait l’objet d’une vérification de comptabilité du 14 mai 2019 au 27 août 2019, portant sur la période du 1er juin 2015 au 30 septembre 2018, étendue jusqu’au 28 février 2019 pour la seule taxe

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0713JUD004522509

Admin. suprême

13 juillet 2017

13 juillet 2017

    Plusieurs demandes émanant d’un même demandeur et dirigées contre un même défendeur, qui ont le même fondement ou un fondement différent, qui concernent le même objet ou un objet différent

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO00163

Cassation

16 février 2016

16 février 2016

sorte que par ordonnance du 30 mai 2013, confirmée par ordonnance du 22 novembre 2013, le juge commis à la surveillance du registre du commerce a annulé le dépôt d'acte du 7 janvier 2013 ayant pour objet

Source officielle
CA

Chambre sociale

5fd92d0f4c187d0c33a67a7d

Appel

25 mai 2020

25 mai 2020

En réponse, la société Ventana Narcastet prétend: - que les deux procédures qu'elle a menées avaient des objets différents - l'une visait une sanction disciplinaire et l'autre visait un licenciement

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2023:CR00280

Cassation

22 mars 2023

22 mars 2023

[U] aurait fait l'objet de sanctions fiscales.

Source officielle
CA

Chambre 1-8

6866152311adae0daca532f7

Appel

2 juillet 2025

2 juillet 2025

Quant aux résolutions 39 à 41, elles ont fait l'objet d'un vote de rejet rendant de fait sans objet la demande d'annulation.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2021:SO00541

Cassation

12 mai 2021

12 mai 2021

apparaît que les mails prétendument envoyés dès 11 h 45 puis 11 h 46 ne sont pas les mêmes que celui réceptionné par la Direction à 12h04 (pas même adresse d'envoi pour le premier, pour le second objet

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2109346_20250801

Administratif

1 août 2025

1 août 2025

unilatéralement renonciation ne peuvent être applicables dans la présente instance, dès lors que le préjudice qu'ils invoquent n'est pas compris dans l'indemnisation initiale, que cette décision portait sur un objet

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2109353_20250801

Administratif

1 août 2025

1 août 2025

unilatéralement renonciation ne peuvent être applicables dans la présente instance, dès lors que le préjudice qu'il invoque n'est pas compris dans l'indemnisation initiale, que cette décision portait sur un objet

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2109357_20250801

Administratif

1 août 2025

1 août 2025

unilatéralement renonciation ne peuvent être applicables dans la présente instance, dès lors que le préjudice qu'ils invoquent n'est pas compris dans l'indemnisation initiale, que cette décision portait sur un objet

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 4

603712f2af121fad4e7e6839

Appel

16 juin 2015

16 juin 2015

que l'arrêt prononcé le 4 avril 2007, sur l'appel de l'ordonnance de référé du 19 octobre 2006, ne possède pas l'autorité de la chose jugée, que chacun des litiges ayant opposé les parties avait un objet

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1216DEC001591889

Admin. suprême

16 décembre 1999

16 décembre 1999

    Le refus de procéder à cette régularisation fit l'objet d'un recours devant le TAR de la part des propriétaires de l'immeuble concerné.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0608DEC000077003

Admin. suprême

8 juin 2006

8 juin 2006

Di Carlo, la Cour relève que la procédure de faillite dont il a fait l’objet était pendante au 27   avril   2006.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2019:SO01093

Cassation

3 juillet 2019

3 juillet 2019

(NAO du 8 juin 2009) ; Que l'accord collectif ayant le même objet que l'usage prétendu, ses dispositions annulent purement et simplement l'avantage que revendique le salarié (Cass.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2100427_20230216

Administratif

16 février 2023

16 février 2023

B, tendant à ce que ces frais soient mis à la charge du Syvadec sont devenues sans objet. Il n'y a, dès lors, plus lieu de statuer sur celles-ci.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2100690_20230216

Administratif

16 février 2023

16 février 2023

B, tendant à ce que ces frais soient mis à la charge du Syvadec sont devenues sans objet. Il n'y a, dès lors, plus lieu de statuer sur celles-ci.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2021:C200968

Cassation

21 octobre 2021

21 octobre 2021

Elle ajoute que, contrairement à ce qu'avance l'URSSAF, les quatre cent soixante transactions n'étaient pas établies sur le même modèle, avaient des objets différents et elle n'a pas soutenu aux inspecteurs

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 2

6163ca2076640886b9a72651

Appel

11 mars 2010

11 mars 2010

accord de sa part pour que la prime d'intéressement, calculée sur le chiffre d'affaire personnel de l'intéressé, se substitue à celle prévue dans son contrat 'alors que de semblables primes ont des objets

Source officielle
CA

Chambre A - Civile

67ee19696cff766e94e389e8

Appel

1 avril 2025

1 avril 2025

Le sous-traitant ne développe pas de moyens utiles relatifs à la prescription de l'action fondée sur l'article 145 du code de procédure civile qui a un objet différent des actions en garantie que l'appelante

Source officielle