CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:1992:1207DEC001827591
7 décembre 1992
In this application the applicant invoked, inter alia, the following as regards the political grounds.
Page 53 sur 1989
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00116
27 janvier 2021
O... depuis le 1er septembre 1996, date de sa nomination en Savoie dans le cadre d'une mobilité inter fédérale initiée et prolongée par le CMB.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2014:0325JUD001715311
25 mars 2014
claim in this connection.
1ère chambre civile A
616246bdaf0a1de0eb1b647b
27 mars 2014
Sur les rapports entre la société BANDONNIERE 2 et SALM INOX représentée par Maître [C] [R] : 1. La convention de sous location a pris effet le 21 novembre 2002. 2.
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000008007805
8 avril 1998
" ; que si aucune convention écrite n'a été passée à cet effet entre le directeur départemental de l'agriculture et de la forêt de la Guadeloupe et l'office national des forêts, il existait entre eux
CETAT:CETATEXT000008009888
" ; que si aucune convention écrite n'a été passée à cet effet entre le directeur départemental de l'agriculture et de la forêt de la Guadeloupe et l'office national des forêts, il existait entre eux un
CETAT:CETATEXT000008014304
" ; que, si aucune convention écrite n'a été passée à cet effet entre le directeur départemental de l'agriculture et de la forêt de la Guadeloupe et l'office national des forêts, il existait entre eux
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00620
26 octobre 2022
de Vienne (CVIM) et il y a lieu de se reporter aux développements plus haut en ce qui concerne les conditions d'application de ladite convention et la non-conformité des produits livrés ; Que la société
civ1
60794ccc9ba5988459c4717c
2 mars 1999
septembre 1988, par lequel La Cinq et M6 avaient manifesté sans équivoque leur volonté d'adhérer à la convention collective, ne comportait aucune réserve concernant les modalités d'application dans le
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2024:0618DEC003487617
18 juin 2024
In view of this conclusion and noting that Article 14 of the Convention has no independent existence, the Court considers that Article 14 cannot apply in the instant case. 19.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-179550
22 novembre 2017
COMPLAINT The applicant complains under Article 6 of the Convention about the fact that the court hearings in his case took place in his absence. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.
ECLI:CEDH:001-221126
25 octobre 2022
The assessment undertaken by the Tax Authority was based, inter alia , on the following elements: the legal presumption according to which movements and transactions in the bank accounts of shareholders
cr
ECLI:FR:CCASS:2020:CR01980
28 octobre 2020
organisée d'une part et association de malfaiteurs d'autre part. » Réponse de la Cour Vu le principe ne bis in idem : 9.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2007:0717JUD000041804
17 juillet 2007
will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention.
ECLI:CEDH:001-228116
2 septembre 2023
The applicant in application no. 83345/17 complains, inter alia , under Article 5 of the Convention that his detention after his conviction by Russian courts in Crimea and according to Russian law on 10
ECLI:CE:ECHR:2000:0523DEC002697895
23 mai 2000
On 23 October 1991 he submitted a writ in which, inter alia , he invoked new evidence. The court directed D. to give an opinion in respect of this writ.
ECLI:CE:ECHR:2002:0926DEC001607890
26 septembre 2002
This application has to be decided on its own facts and in light of the recent developments in Cyprus.
Magistrat M.Silvestre-Toussain-Fortesa
DTA_2301206_20230717
17 juillet 2023
D E C I D E : Article 1 : L'intervention du comité inter-mouvements auprès des évacués est admise.
ECLI:CE:ECHR:2012:0522DEC003471810
22 mai 2012
On 7 October 2011 the Government submitted a friendly settlement declaration in which they stated, inter alia,: “...Taking into account the ruling of the Court in M.S.S. v.
ECLI:CE:ECHR:2012:0522DEC003402211
On 2 November 2011 the Government submitted a friendly settlement declaration in which they stated, inter alia,: “...Taking into account the ruling of the Court in M.S.S. v.